Номер провадження 2н/228/171/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року місто ДОКУЧАЄВСЬК

Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013р. по 01.04.2014р. у розмірі 692,35грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014р. за вх. № 2395/14-Вх на адресу суду надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського ВУВКГ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013р. по 01.04.2014р. у розмірі 692,35грн., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1.

В порядку ч.6 ст.100 ЦПК України судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, яким є: АДРЕСА_2, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Донецькій області від 19.05.2014р.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах поданої заяви правовстановлюючого документу про право власності або користування ОСОБА_1 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, а отже і неможливістю встановленням дійсного найменування боржника, до якого заявлені вимоги, судом ухвалою від 26.05.2014р. заяву про видачу судового наказу залишено без руху для усунення недоліків поданого процесуального документа.

Вказані недоліки КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського ВУВКГ не усунені, оскільки направлений 02.06.2014р. за вх. № 2675/14-Вх, інвентаризаційний акт, не містить інформації щодо правової основи володіння вказаним майном з боку боржника, що унеможливлює встановлення суб'єктного складу виниклих правовідносин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013р. по 01.04.2014р. у розмірі 692,35грн. - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у цьому випадку він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя