Справа № 22-950 Головуючий у 1 інстанції
2008 р. Гончаренко П.П.
Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондара В.О.
Суддів: Прокопенка О.Л., Маловічко С. В.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Восьма державна нотаріальна контора, Державна нотаріальна контора Запорізького району, орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Запорізького РВ УМВС України у Запорізькій області про визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок та автомобіль, про усунення перешкод у користування власністю, про вселення, про виселення, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Мар'ївської сільської ради , 3-тя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на житловий будинок на автомобіль, -
ВСТАНОВИЛА:
17 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок та автомобіль, про усунення перешкод у користуванні власністю, про вселення, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначивши в позові, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, син ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 та на автомобіль ВАЗ-2101, 1973 року випуску після смерті спадкодавця від імені ОСОБА_5 в державному нотаріальну контору Запорізького району Запорізької області своєчасно була подана заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
У зв'язку з тим, що право власності ОСОБА_4 на житловий будинок по АДРЕСА_1 не оформлено, є тільки довідка Мар'ївської сільської ради Запорізького району і відсутній технічній паспорт на автомобіль, державна нотаріальна контора Запорізького району відмовила в оформлені свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом на ім'я спадкоємця ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, після її смерті ОСОБА_1 (донька) своєчасно подала заяву про прийняття спадщини, але оформити право власності не має можливості так як на будинок та автомобіль претендують інші особи.
На цей час по АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_2, а автомобіль утримує відповідач ОСОБА_3
Посилаючись на зазначені обставини, просила суд визнати за нею, право власності у порядку спадкування на жилий будинок за адресою за адресою: АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати право власності на автомобіль ВАЗ-2101, 1973 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 після смерті матері ОСОБА_5; усунути перешкоди з боку ОСОБА_2 в користуванні власністю - жилим будинком за адресою: АДРЕСА_1; вселити ОСОБА_1 в вищезазначений жилий будинок. Зобов'язати відділ громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Запорізького РВ УМВС України здійснити зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по житловому будинку АДРЕСА_1. У відшкодуванні матеріальної шкоди стягнути суму у розмірі 7 575 грн. - вартість автомобілю та 3 000 грн. моральної шкоди.
24 квітня 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Мар'ївської сільської ради , 3-тя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на житловий будинок на автомобіль.
В позові зазначала, що вона знаходилась з громадянином ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах та вели спільне господарство з 1974 року. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4. Також разом з ними мешкав син ОСОБА_2 від першого шлюбу ОСОБА_6 про що свідчить довідка Виконавчого комітету Мар'ївської сільської ради Запорізького району.
У 1976 році ОСОБА_1 у порядку домової угоди був придбаний житловий будинок по АДРЕСА_1. Право власності на зазначений будинок належним чином не оформлене. За період спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був придбаний автомобіль ВАЗ-2101, 1973 року випуску, державний номер НОМЕР_1. 04. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, відкрилась спадщина на 1\2 частину автомобіля ВАЗ-2101, 1973 року випуску.
Просила суд встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та право власності на 3\4 автомобіля ВАЗ-2101, 1973 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, на 1\2 як спільне майно яке було придбано за спільні кошти у період спільного проживання, та на 1\4 у порядку спадкування після померлого чоловіка шляхом фактичного прийняття спадщини.
Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16 серпня 2007 року зазначені цивільні справи об'єднані в одне провадження.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2007 року
· позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково - визнано право власності на 1\4 частину автомобілю ВАЗ-2101, 1973 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_7, визнано право власності на 1\4 частину будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування;
· позовні вимоги ОСОБА_2 також задоволено частково - встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнано право власності на 3\4 частини будинку АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1 права власності на 3\4 часини автомобіля ВАЗ-2101, 1973 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 на 1\2 як спільне майно та 1\4 у порядку спадкування після померлого ОСОБА_4
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалите нове, яким задовольнити її позовні вимоги.
На апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала заперечення в якому зазначала, що рішення суду відповідає вимогам закону, просила його залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що право власності на будинок по АДРЕСА_1 на померлого ОСОБА_4 належним чином не було оформлено, а довідка сільської ради про належність майна ОСОБА_4 правовстановлюючим документом не являється. Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 придбали спірний будинок в період фактичних шлюбних відносин понад 30 років тому. Факт
перебування вказаних осіб у фактичних шлюбних відносинах з 1974 року по день смерті ОСОБА_4 підтверджено матеріалами справи і сторонами не заперечується. У період спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за спільні кошти придбали автомобіль ВАЗ-2101, 1973 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який було оформлено на ОСОБА_4
Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи: довідками Мар'ївської сільської ради (а. с. 28, 86, 102), наказом про виплату ОСОБА_2 грошей на поховання ОСОБА_5 (а. с. 31), свідоцтвом про народження спільної дитини (а. с. 61), ксерокопією паспорта ОСОБА_2 з зазначенням місця реєстрації (а. с. 63), показаннями свідків (а. с. 116-117).
З урахуванням наданих доказів суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що ОСОБА_2 набула права спільної сумісної власності на спірні будинок і автомобіль.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції всебічно і повно з'ясовані обставини справи, перевірені доводи сторін і ухвалено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні, тому підстави для його скасування не вбачаються.
Доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2007 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.