Справа № 256/3765/14-к
1-кп/256/302/2014
ВИРОК
Іменем України
24 червня 2014 року
Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Дегтярьової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014050820001031 від 20.05.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новодонецьке м. Добропілля Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ТОВ НВП «Мак» вогнеупорщиком, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - Резнікової А.С.,
сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно, порушуючи вимоги Законів України «Про заходи проти дії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року з подальшими змінами та доповненнями, скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, які згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» та постанови №796 від 27.07.2011 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відносяться до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів на території Калінінського району м. Донецька, за наступних обставин.
30 вересня 2013 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, виявив дикорослий кущ, що відноситься до сімейства конопель. З метою незаконного придбання наркотичного засобу та подальшого його використання ОСОБА_1, діючи умисно, зірвав декілька верхівок з виявленого ним наркотичного засобу, чим придбав наркотичний засіб, після чого, помістив його до газетного згортку, утримуючи в руках вказаний згорток, пішки направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де поклав його в картонну коробку на балконі, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб до 19 травня 2014 року для особистого вживання без мети збуту.
19 травня 2014 року приблизно о 8.30 годині ОСОБА_1, маючи намір вжити наркотичний засіб шляхом паління, взяв на балконі раніше зірвані ним верхівки з куща конопель та перетер їх руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до паперового згортку та поклав до правого переднього карману одягнених на ньому шортів. Після чого, незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, пішки направився до зупинки громадського транспорту мкр-ну Донський в Будьонівському районі м. Донецька, звідки на маршрутному транспортному засобі №14 незаконно перевіз наркотичний засіб до зупинки біля готельного комплексу «Атлас» в Ворошиловському районі м. Донецька, де пробув до 18.00 годин вказаного дня на своєму робочому місці.
В той же день, приблизно о 18.00 годині, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, ОСОБА_1 пішки направився з Ворошиловського району м. Донецька у бік ринку «Мотодром», що у Калінінському районі м. Донецька, де приблизно о 18.30 годині, проходячи біля буд. №9 по вул. Гатчинській в Калінінському районі м. Донецька, був зупинений співробітниками міліції з метою перевірки документів, та у зв'язку з їх відсутністю був доставлений до Калінінського РВ, де в нього в ході огляду, з його письмового дозволу було вилучено паперовий згорток з речовиною, масою 7,2 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,8 грамів, який ОСОБА_1, діючи навмисно, незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та надав суду пояснення аналогічні, змісту обставин викладених у обвинувальному акті. Так, 30.09. 2013 року приблизно о 17.00 годині він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, знайшов кущ конопель. Він зірвав декілька верхівок з куща конопель, помістив їх до газетного згортку, утримуючи в руках вказаний згорток, пішки направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де поклав його в картонну коробку на балконі. 19.05.2014 року приблизно о 8.30 годині він вирішив вжити зірвані коноплі шляхом паління, взяв на балконі раніше зірвані ним верхівки з куща конопель та перетер їх руками, потім помістив до паперового згортку та поклав до правого переднього карману одягнених на ньому шортів. Після чого, пішки направився до зупинки громадського транспорту мкр-ну Донський в Будьонівському районі м. Донецька, звідки на маршрутному транспортному засобі №14 доїхав до зупинки біля готельного комплексу «Атлас» в Ворошиловському районі м. Донецька, де пробув до 18.00 годин вказаного дня на своєму робочому місці. В той же день, приблизно о 18.00 годині, зберігаючи при собі наркотичний засіб, він пішки направився з Ворошиловського району м. Донецька у бік ринку «Мотодром», що у Калінінському районі м. Донецька, де приблизно о 18.30 годині, проходячи біля буд. № 9 по вул. Гатчинській в Калінінському районі м. Донецька, був зупинений співробітниками міліції з метою перевірки документів, та у зв'язку з їх відсутністю був доставлений до Калінінського РВ, де в нього в ході огляду, з його письмового дозволу було вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом.
У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_1 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред'явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорюються. При цьому судом з'ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_1, тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_1 та документів, які характеризують його особистість.
Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_1.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який працює в ТОВ НВП «Мак» вогнеупорщиком, в порядку ст. 89 КК України не судимий, який має родину, має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
По сукупності обставин скоєного злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження скоєння ним нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Судові витрати на залучення експерта НДЕКЦ УМВС України в Донецькій області для проведення судово-хімічної експертизи №751 від 20.05.2014 року у розмірі 196,56 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Речовий доказ - паперовий згорток з особливо-небезпечним засобом - каннабісом, масою 7,2 грамів (в перерахуванні на суху речовину становить 6,8 грамів), що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, на підставі ст. 100 КПК України - підлягає знищенню.
Запобіжний захід що до обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень у дохід держави.
Судові витрати на залучення експерта НДЕКЦ УМВС України в Донецькій області для проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 196 гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Речовий доказ - паперовий згорток з особливо-небезпечним засобом - каннабісом, масою 7,2 грамів (в перерахуванні на суху речовину становить 6,8 грамів) - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Токарєва Н.М.
24.06.2014