Головуючий суду 1 інстанції - Рімашевська О.В.

Доповідач - Пащенко Л.В.

Справа № 412/2216/14-ц

Провадження № 22ц/782/2275/14

УХВАЛА

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого - Пащенко Л.В.

суддів : Медведєвої Л.П., Соловей Р.С.

при секретарі : Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 07 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Краснодонської міської ради, Молодогвардійської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Зенит - Т2», Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання права користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и л а

У березні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому ставить питання про визнання за нею права користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 в Молодогвардійську Луганської області та покладення на УДМС України в Луганській області обов'язку зареєструвати її у вказаному житловому приміщенні.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 07 травня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ч. 1 статті 303 ЦПК України зазначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності, наймачем квартири був ОСОБА_3, який зі слів позивачки помер.

Із актів про обстеження місця проживання від 04.03.2014 року та від 13.03.2014 року, позивачка з 2001 року проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9). З матеріалів справи вбачається, що згідно копії паспорту позивачки (а.с.6) містом її реєстрації є АДРЕСА_2 м.Молодогвардійськ.

Згідно зі ст. 51 ЖК України, жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих рад народних депутатів надаються громадянами виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради за участю громадської комісії з житлових питань.

Згідно зі ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет міської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення.

За таких обставин, судова колегія погоджується, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що житло, яке належить територіальній громаді, надається особі, яка потребує житла на підставі рішення органу місцевого самоврядування з видачею ордеру на ім'я особи. Ордер є єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка з наймачем квартири ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі не перебувала та у родинних стосунках не знаходиться. Факт того, що позивач тривалий час проживає в квартирі без дозвільних документів, не надає позивачу права на законних підставах отримати спірне житло в користування.

Суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України належним чином перевірив доводи сторін, у достатньому обсязі визначився із наявністю чи відсутністю обставин, на які вони посилалися, обґрунтовано вмотивував свій висновок та надав оцінку обставинам справи, дійшовши до вірного висновку та обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування по доводам апеляційної скарги не має.

Керуючись ст. 209, 308 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 07 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно,але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді: