Головуючий суду 1 інстанції - Дідоренко А.Е.

Доповідач - Пащенко Л.В.

Справа № 435/3910/14

Провадження № 22ц/782/2099/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Пащенко Л.В.

суддів: Медведєвої Л.П., Соловей Р.С.

при секретарі: Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 15 квітня 2014 року

по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_2 за несплачені рахунки від 01.02.2013 року, 01.03.2013 року, 01.04.2013 року та 01.05.2013 року на суму 6507.89 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 15.04.2014 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» не погодилось із ухвалою суду та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на припущені судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права, на направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та письмових заперечень проти неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

При винесенні ухвали суд першої інстанції послався на те, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості з оплати послуг мобільного зв'язку за період з 13.04.2007 року по 01.05.2013 року, тому, оскільки заявником пропущено строк позовної давності , то вбачається спір про право.

Колегія суддів не може погодитись із винесеною судом ухвалою, адже її було винесено судом поспішно, із порушенням норм процесуального права.

Висновки суду щодо заявлених вимог з 13.04.2007 року не ґрунтуються на матеріалах справи.

З ухвали суду не вбачається з чого саме виходив суд, роблячи висновок про пропуск позивачем строку позовної давності, не дав оцінки розрахунку заборгованості.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу та повернути вирішення питання на новий розгляд.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.12 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 209, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 квітня 2014 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :