Єдиний унікальний номер 259/5079/13-ц Номер провадження 22-ц/775/5015/2014

Головуючий в 1 інстанції - Ларіонова Н.М.

Доповідач - Принцевська В.П.

Категорія 53

У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу Черкаської обласної ради на заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної ради, комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про скасування рішення, зміну формулювання причин та дати звільнення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Черкаської обласної ради, комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про скасування рішення, зміну формулювання причин та дати звільнення задоволені.

З вказаним рішенням не погодився відповідач Черкаська обласна рада, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню, за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК України за письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Черкаської обласної ради на заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної ради, комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про скасування рішення, зміну формулювання причин та дати звільнення.

Апеляційну скаргу Черкаської обласної ради на заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної ради, комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про скасування рішення, зміну формулювання причин та дати звільнення - повернути відповідачу.

Справу повернути до Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська