Справа №2-380/2008

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня  2008 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі :

Судді - Герасим'юк В.М. ,

При секретарі -  Кириловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування

матеріальної та моральної шкоди,  завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В листопаді 2006 році ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,  заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином,  про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток,  однак в судове засідання відповідач та його представник не з"явилися,  про поважні причини неявки суд не повідомили,  заперечень на позов не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в порядку  ст. .224 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4,  який діяв на піставі доручення ,  позов підтримав,  пояснив,  що 5 червня 2007 року по вині відповідача в м. Роздільна по вул. .Калініна сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем ВАЗ 21013 ,  рухаючись по вул. .Горького м. Роздільна на перехресті вул.  Калініна- вул. .Горького,  допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген під його керуванням ,  який рухався по головній дорозі,  не надавши йому переваги у русі. В результат зіткнення автомобілю його дружині ОСОБА_1,  яка на момент аварії знаходилась в автомобілі,   легкі тілесні ушкодження.

Посилаючись на дані обставини,  просив стягнути з відповідача ,  по вині якого сталась пригода,  на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 30294 грн,  в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 30000 грн та судові витрати по справі.

Заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  1187 ЦК України та п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з подальшими змінами завдана особі шкода підлягає відшкодуванню в повному об"ємі особою,  яка її завдала,  при умові,  що дії даної особи були неправомірні,  між цими діями та завданою шкодою є причинний зв"язок,  та є в наявності вина особи,  яка завдала шкоду,  а при умові,  що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

2

 Судом встановлено,  що 5 червня 2007 року в 15 г.00 хв. ОСОБА_2 в м. Роздільна,  рухаючись по вул. .Горького,  управляв автомобілем ВАЗ 21013 ,  дн НОМЕР_1. на перехресті рівнозначних доріг вулиць Горького та Калініна, ,  не надав перевагу у русі автомобілю Фольксваген Пасат ,  дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4,  який рухався справа по вулиці Калініна,  і допустив зіткнення автомобілів,  в результаті якого транспортним засобам були завдані механічні ушкодження. Крім цього пасажиру та власнику автомобіля Фольксваген ОСОБА_1 було завдано тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2   порушив вимоги п. 16.11 ПДД ,  згідно якого:

" На перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу повинен надати перевагу у русі транспортним засобам,  які наближаються справа."

Вина ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується постановою старшого інспектора ПС Роздільнянського РО ГУМВС Украни в Одеській області Карамана Ю.Ю. від 7 червня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ,  згідно якої ОСОБА_2 винний в скоєнні ДТП 5 червня 2007 року,  так як порушив при керуванні автомобілем п. 16.11 ПДД.

Крім цього  ст. 124 КоАП України передбачено адміністративну відповідальність осіб,  які допустили зіткнення транспортних засобів.

Постановою Роздільнянського районного суду від 30 липня 2007 року ОСОБА_2 по даному факту було притягнено до адміністративної відповідальності за  ст. . 124 КоАП України,  визнано винним в скоєнні даного правопорушення,  провадження по справі закрито за  ст.  ст. 38,  247 п.7 КоАП України в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,  тобто по нереабілітуючим його підставам,  (а.с. 6).

На момент розгляду даної справи постанови ніким не оскаржені ,  набрали законної сили,  а тому приймаються судом до уваги і достовірно підтверджують вину ОСОБА_2 в вчиненні даного адміністративного правопорушення..

Відповідно до  ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу,  яка завдала шкоди майну ,  відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі . Розмір збитків ,  що підлягають відшкодуванню,  потерпілому,  визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,  необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено,  що в результаті зіткнення транспортних засобів автомобілю ОСОБА_1,  були завдані механічні пошкодження в зв"язку з спричиненим ударом в ліву бокову частину автомобіля,  у вигляді деформації передньої і задньої лівих дверей,  лівого переднього крила,  лівого порогу,  крім цього розбито заднє ліве вітрове стікло,  ліве зеркало заднього виду.

Дані обставини підтверджуються протоколом огляду транспортного засобу автомобіля Фольксваген від 5 червня 2007 року,  в якому зафіксовано видимі пошкодження транспортного засобу і який підписаний правопорушником ОСОБА_2 без будь-яких заперечень.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №414 від 19 липня 2007 року по визначенню вартості відновлювального ремонту автомобіля ,  сума заподіяної матеріальної шкоди ОСОБА_1 складає 29714,  52 грн.(а.с.  9-18)

Даний висновок експертизи у суду сумнівів не викликає,  експертне дослідження та огляд транспортного засобу проводились в присутності ОСОБА_2 Однак згідно повідомлення дирекції Моторного страхового бюро України щодо страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.06.2007 року вбачається ,  що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована. Ліміт відповідальності встановлений в розмірі 25500 грн і на момент розгляду справи сума страхового відшкодування виплачена ОСОБА_1.(а.с. 32, 33).

3

Тому виходячи з розміру заподіяної шкоди та виплати страхового відшкодування ,  стягненню на користь ОСОБА_1 підлягає 4214, 52 грн (29714, 52 грн - 25500 грн = 4214, 52 грн),  а також витрати по проведенню експертизи,  що підтверджується квитанцією про оплату від 20.06.2007 р.,  в сумі 580 грн.(а.с. 19)

В частині    позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  завдана неправомірними діями або бездіяльністю фізичній або юридичній особі,  відшкодовується в повному об"ємі особою яка її заподіяла.

Позивач просить стягнути в рахунок відшкодування заподіяної діями відповідача моральної шкоди 30 000 грн.

Судом встановлено достовірно,  що на момент вчинення ДТП ОСОБА_1,  власник автомобіля ,  знаходилась в машині,  в якому слідувала в якості пасажира.

Після зіткнення автомобілів вона була доставлена в лікарню з тілесними ушкодженнями у вигляді ушибу лівої нижньої щелепи. їй надавалась медична допомога.

Дані обставини підтверджуються наявною у відмовному матеріалі довідкою Роздільнянської ЦРБ від 05.06.2007 року .

Суд вважає,  що дійсно неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду,  вона перенесла фізичну біль від нанесеного удару,  моральні переживання ,  так як пошкоджено належний їй транспортний засіб,  відповідач в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду відмовився,  ухилявся від явки до суду.

За захистом своїх порушених прав позивач вимушена була звертатися в правоохоронні органи та суд,  тому її звичайний спосіб життя було порушено,  вона перенесла нервові потрясіння.

Суд вважає,  що дійсно неправомірними діями відповідача позивачу ОСОБА_1 завдано моральної шкоди і в рахунок її відшкодування з відповідача належить стягнути 15000 грн,  тому позов в даній частині належить частковому задоволенню.

Позивачем по справі понесено витрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 250 грн (квит про оплату №7362 від 13.11.2007 року).

В зв"язку з задоволенням позову дані витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Судовий збір по справі складає 308, 50 грн,  ІТЗ судового розгляду справи 30 грн,  які сплачені позивачем при зверненні до суду,  і які підлягають стягненню з відповідача в зв"зку з задоволенням позову частково в сумі 51 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 30 грн в рахунок відкшодуванн витрат по ІТЗ судового розгляду .

На підставі викладеного  ст. 1166, 1167,  1187 ЦК України,  п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" ,  керуючись  ст.  ст. 10, 11,  130,  209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування    шкоди,     завданої    в    результаті    дорожньо-транспортної    пригоди задовольнити частково.

Стягнути   з   ОСОБА_2   на   користь   ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 4214, 52 грн.

Стягнути   з   ОСОБА_2   на   користь   ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 15000 грн.

4

 Стягнути з ОСОБА_2    на    користь     ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та ІТЗ розгляду справ у суді 88, 50 грн,  витрат по оплаті юридичної допомоги адвоката 250 грн,  витрат по проведенню експертизи 580 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.