Справа № 427/4134/14-п

Провадження № 3/427/1011/14

ПОСТАНОВА

19.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Свердловського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 р., ОСОБА_1 23.04.2014 р. о 19:00, по вул. Гайдара м. Свердловська, здійснювала вигул собаки породи «вівчарка» без намордника, внаслідок чого завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що її собака, породи «вівчарка», знаходилася на території подвір'я її житлового будинку та була прив'язаною, вигул собаки за територією подвір'я вона не здійснювала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази надані суду, приходить до наступних висновків.

Стаття 154 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведенних для цього місцях. Частина 2 даної статті передбачає відповідальність за вищевказані дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідженням у судовому засіданні доказів, які надані суду на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, не знайшли свого підтвердження обставини, які утворюють склад адміністративного правопорушення, а саме у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факт вигулювання собаки ОСОБА_1 поза межами двору будинку, а також в матеріалах справи відсутні будь-які докази підтверджуючі заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 33, 247, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: О.А. Шевцов