УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008р.                                                                               м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                                            Шайди С. М. ,

суддів                                                                 Гвоздика П.О.,  Кривобокової Н.М. ,

з участю:      прокурора                                     Грещука В.В.

потерпілої                                                          ОСОБА_1 ,

захисника                                                           ОСОБА_2,

засудженого                                                       ОСОБА_3,

розглянувши 11 березня 2008р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_1 ,  засудженого ОСОБА_3,  захисника ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 червня 2006 року,  -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець та житель АДРЕСА_1,  українець,  розлучений,  непрацюючий,  з незакінченою вищою освітою,  раніше не судимий,  громадянин України,

засуджений за  ст.  121 ч.2 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі. Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою. Строк  відбування  покарання  постановлено  рахувати  з   13   вересня  2002  року,  зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 5 по 15 серпня 2002 року.

Справа № 11-101/2008р.                                    Головуючий у І інстанції П'ятковський В.І.

Категорія  ст.  121 ч.2 КК України                     Доповідач Шайда С. М.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_1  1848 грн. матеріальної шкоди,  1(одну) тисячу грн. судових витрат та 60 000 грн. моральної шкоди.

Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнаний винуватий і засуджений за те,  що 5 серпня 2002 року біля 3 год. ночі,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у АДРЕСА_2,  на грунті неприязних стосунків,  які виникли між ним та ОСОБА_4,  який теж знаходився у цій квартирі,  внаслідок підозри в тому,  що ОСОБА_4 міг бути одним з невідомих осіб,  які перед цим його побили,  вступив з потерпілим у суперечку,  яка переросла в бійку під час якої став наносити ОСОБА_4 множинні удари руками і ногами по голові і тулубу. Внаслідок чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження від яких на протязі двох годин наступила смерть потерпілого.

В апеляціях:

·  захисник засудженого - адвокат ОСОБА_2 ставить питання про скасування вироку і закриття провадження по справі,  покликаючись на те,  що суд не дав належної оцінки висновку судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень,  виявлених у ОСОБА_3 Вважає,  що у діях його підзахисного відсутній склад злочину. Крім цього,  апелянт вважає,  що його підзахисний діяв в стані необхідної оборони,  що тілесні ушкодження ОСОБА_3 отримав внаслідок раптового застосування ножа потерпілим ОСОБА_4,  що черепно-мозкову травму ОСОБА_4 отримав внаслідок падіння та удару головою об підлогу;

·  засудженого ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вироку суду і закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу злочину,  вважає,  що діяв в стані необхідної оборони;

·  потерпілої ОСОБА_1 ,  яка акцентує увагу на тому,  що державним обвинувачем і судом неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_3 за  ст.  121 ч.2 КК України. Вважає,  що вірною є кваліфікація за  ст.  115 ч.1 КК України,  а покарання ОСОБА_3 у виді 7-ми років позбавлення волі не відповідає вимогам закону. Просить вирок суду скасувати і постановити новий вирок,  яким засудити ОСОБА_3 за  ст.  115 ч.1 КК України.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення засудженого ОСОБА_3,  який підтримав свою апеляцію і апеляцію адвоката ОСОБА_2,  а також заперечив апеляцію потерпілої ОСОБА_1 ,  пояснення захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2,  який підтримав подану ним апеляцію та апеляцію засудженого ОСОБА_3,  пояснення потерпілої ОСОБА_1 ,  яка підтримала свою апеляцію і заперечила апеляції засудженого та його захисника,  думку прокурора,  який вважає,  що вирок відповідає вимогам закону,  є обґрунтованим на доказах,  здобутих в судовому засіданні,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши мотиви і доводи апеляції,  колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину відповідає фактичним обставинам справи та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Як вбачається із матеріалів даної справи,  судове слідство у ній проведено з додержанням вимог кримінально-процесуального закону,  порушень закону,  що тягли б скасування постановленого вироку суду,  не встановлено.

Сам засуджений ОСОБА_3 як на досудовому слідстві (а.с. 89-91),  так і в судовому засіданні пояснював,  що він умисно наносив численні удари ногами і руками в різні ділянки тіла,  в т.ч.1 в голову потерпілого.

При цьому ОСОБА_3 пояснив,  що наміру позбавляти життя ОСОБА_5 він не мав.

Ці факти у своїх апеляціях не заперечують ні засуджений,  а ні його захисник.

В той же час їх твердження,  що ОС