РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.06                                                                                 Справа № 14/217.

     Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м.Первомайська в інтересах держави в особі Первомайської міської ради,  м.Первомайськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Первомайськ

про  стягнення 524 грн. 71 коп.

при секретарі Кравченко В.П.

за участю:          прокурора          Смирнова О.О.

представників сторін:

від позивача                        - Кордюкова Ж.І., дов.№ 1  від 04.01.06

від відповідача                 - не прибув

Представником позивача та прокурором подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу. Дане клопотання судом задовольняється.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю в сумі 524 грн. 71 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника в процесі не забезпечив, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем з відповідачем 5.05.03 укладено договір оренди за реєстраційним НОМЕР_1, згідно якого позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку площею 196 кв.м га, що розташована по АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язаний сплатити позивачу орендну плату у розмірі 11 грн. 88 коп. щомісячно.

Крім того, позивачем з відповідачем 5.05.03 укладено договір оренди за реєстраційним НОМЕР_2, згідно якого позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку площею 430 кв.м га, що розташована по АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язаний сплатити позивачу орендну плату у розмірі 52 грн. 12 коп. щомісячно.

Але дані зобов'язання відповідачем виконувались неналежним чином.

Борг склав за обома договорами 524 грн. 71 коп. за жовтень-грудень 2005 року,  який прокурор просить стягнути.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідач не сплатив орендну плату за землю у сумі 524 грн. 71 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3на користь Первомайської міської ради,  м.Первомайськ, вул.Макушкіна, 1, ідентифікаційний код 24553509 борг у сумі 524 грн. 71 коп.; Наказ видати.

3.          Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3на користь:

-          Державного бюджету України держмито в сумі 102 грн.; одержувач коштів: відділення державного казначейства Ленінського району м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 3111109560006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати державній податковій інспекції у м.Первомайську.

-          державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр.Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 06.07.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

          Дата підписання рішення 07 липня 2006 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький