Справа № 367/6636/13ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.

Провадження № 22-ц/780/2529/14 Доповідач у 2 інстанції Іванова

Категорія 44 11.06.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Олійника В.І., Малорода О.І.

при секретарі - Власенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом прокурора м.Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-я особа комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року прокурор м. Ірпеня Київської області звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що рішенням Коцюбинської селищної ради від 24.12.2008 р. №2043/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1» було затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 На підставі зазначеного рішення ОСОБА_2 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Позивач зазначає, що вказане рішення Коцюбинської селищної ради прийнято, а державний акт видано з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки зазначена земельна ділянка знаходиться за межами сел. Коцюбинське, що підтверджується висновком судово-землевпорядної експертизи від 05.03.2012 р. проведеної Київським державним підприємством геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика».

Крім того, зазначив, що спірну земельну ділянку передано у приватну власність за рахунок земель, що перебувають в постійному користуванні комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» без її вилучення з користування КП «Святошинське лісопаркове господарство» та не дотримано вимог щодо порядку зміни цільового призначення землі.

Далі позивач зазначив, що при проведенні додаткової перевірки було встановлено, що спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2009 р. придбала відповідачка ОСОБА_3, про що на державному акті на право власності на земельну ділянку, виданому на ім'я ОСОБА_2, зроблено відмітку від 24.04.2009 р. про перехід права власності на спірну земельну ділянку до ОСОБА_3

Разом з тим, позивач зазначив що ОСОБА_3 в свою чергу відчужила спірну земельну ділянку шляхом укладення договору купівлі - продажу відповідачу ОСОБА_1, про що на державному акті на право власності на земельну ділянку, виданому на ім'я ОСОБА_2, зроблено ще одну відмітку від 09.02.2011 р. про перехід права власності на спірну земельну ділянку до ОСОБА_1, тому позивач просив визнати недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 24.12.2008 р. № 2043/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1», визнати недійсним державний акт серії ЯЖ №903295 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3210946200:01:040:0030, виданий на ім'я ОСОБА_2 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_3 та з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_1 і скасувати його державну реєстрацію. Крім того, позивач просив визнати право власності держави на спірну земельну ділянку.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2013 року позов прокурора задоволено частково.

Суд визнав недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 24.12.2008 року № 2043/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1».

Визнав недійсним державний акт серії ЯЖ №903295 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3210946200:01:040:0030, виданий на ім'я ОСОБА_2 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_3 та з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_1 і скасував його державну реєстрацію.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові з огляду на відсутність порушень територіальних повноважень Коцюбиської селищної ради при прийнятті оскаржуваного рішення та внаслідок застосування строків позовної давності.

Посилається на те що, Коцюбинська селищна рада діяла в межах своїх повноважень, а саме розпоряджалася землями територіальної громади межі яких були визначені згідно затвердженого техніко-економічного обґрунтування розвитку селища Коцюбинське, як даними земельно-кадастрової документації, а також графічними матеріалами встановлення зовнішніх меж м.Ірпеня в районі селища Коцюбинське станом на 28.10.1968 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов виходив з того, що спірне рішення прийнято Коцюбинською селищною радою з порушенням вимог п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, оскільки прийняттям зазначеного рішення Коцюбинська селищна рада розпорядилася земельною ділянкою, яка розташована за межами смт. Коцюбинське, тому рада не мала повноважень щодо її передачі у приватну власність ОСОБА_2

Крім того, суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності держави на земельну ділянку, посилаючись на те, що дані вимоги не конкретизовані, безпідставні та такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення.

Разом з тим, визнаючи недійсним державний акт, виданий на ім'я ОСОБА_2 з відмітками про перехід права власності за договорами купівлі-продажу до ОСОБА_3, а в подальшому до ОСОБА_1 та скасовуючи його державну реєстрацію, суд першої інстанції виходив з того, що договори купівлі-продажу не відповідають вимогам закону, оскільки рішення ради, на підставі якого видано державний акт на земельну ділянку визнається недійсним.

З такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не можна, оскільки вони зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права, з огляду на наступне.

В даному випадку, правовою підставою набуття відповідачем ОСОБА_3, а в подальшому відповідачем ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку є укладення ними цивільно-правової угоди, а державний акт, що видається на підставі такої угоди, лише посвідчує право особи на земельну ділянку.

Отже, без встановлення судом недійсності (невідповідності вимогам закону) правочину, як правової підстави придбання громадянином земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, виданого на підставі цього правочину, в даному випадку є необґрунтованим.

З огляду на те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули право власності на спірну земельну ділянку на підставі договорів купівлі-продажу, які недійсними не визнавалися, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_2 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_3 та з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_1 з підстав, вказаних прокурором у позові.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2013 року в частині визнання недійсним Державного акту серії ЯЖ № 903295 виданого на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку пл.0,15 га кадастровий номер 3210946200:01:040:0030 по АДРЕСА_1, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_3 та з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації цього Державного акту - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :