№4-68
ПОСТАНОВА
27 березня 2008 року місто Київ
Військовий місцевий суд Київського гарнізону у складі: головуючого підполковника юстиції РИМАРА Є.П., при секретарі ЛОЗІ К.А., за участю старшого помічника військового прокурора Київського гарнізону капітана юстиції КОЗАКА А.Т., скаржника - громадянина ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні військового місцевого суду скаргу громадянина ОСОБА_1 на постанову заступника військового прокурора Київського гарнізону від 29 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи, -
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2008 року заступник військового прокурора Київського гарнізону майор юстиції МОСКАЛЮК О.П. виніс постанову про порушення кримінальної справи, за ознаками в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.
До військового місцевого суду Київського гарнізону надійшла скарга громадянина ОСОБА_1, в якій він просить скасувати вказану вище постанову, як незаконну, та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те. що дана справа була порушена без достатніх правових підстав для порушення кримінальної справи, через відсутність достатніх даних, які вказували на наявність в його діях ознак злочину.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що оскаржувана
постанова винесена на підставі чинного законодавства і з дотриманням вимог ст. ст. 94 та 98 КПК України, а тому не може бути скасована і просив скаргу залишити без задоволення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою скаргу підтримав. Захисник скаржника суду пояснив, що на його думку прокурорська перевірка, яка стала приводом для порушення кримінальної справи щодо його довірителя проведена неповно та не об'єктивно, а тому не може бути достатнім приводом для порушення кримінальної справи.
Проаналізувавши аргументи скарги, заслухавши пояснення скаржника, його захисника, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи в частині, що стали приводами і підставами для її порушення, суд не знаходить підстав для скасування постанови заступника військового прокурора Київського гарнізону від 29 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи від 29 лютого 2008 року, виходячи з наступного.
За змістом ст. ст. 94, 97, 98, 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі і повинен з'ясовувати такі питання: чи були наявними на час порушення справи приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок.
З дослідженої судом постанови про порушення кримінальної справи від 29 лютого 2008 року видно, що її порушено заступником військового прокурора Київського гарнізону на підставі матеріалів наглядової перевірки у сфері додержання у військовій частині А-2084 законодавства України щодо збереження життя і здоров'я військовослужбовців, на підставі чого суд приходить до висновку, що справу порушено компетентною особою.
З цієї ж постанови видно, що підставою для порушення кримінальної справи стало наявність у діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 406 ч. 2 КК України, а саме порушення ним статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості шляхом завдання ударів кільком особам.
Як видно зі змісту оскаржуваної постанови і матеріалів перевірки, приводом для порушення кримінальної справи були виявлені безпосередньо прокурором під час прокурорської перевірки ознак злочину, який суд оцінює як належний в контексті ст. 94 КПК України привід для порушення кримінальної справи, відповідність постанови про порушення кримінальної справи вимогам ст. 130 КПК України в даному випадку виконана.
Згідно з вимогами ст. 97 та ст. 98 КПК України прокурор зобов'язаний прийняти щодо таких даних одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 97 КПК України.
За таких обставин, оскаржуване рішення про порушення кримінальної справи за результатами наглядової перевірки у сфері додержання у військовій частині А-2084 законодавства України щодо збереження життя і здоров'я військовослужбовців прийнято заступником військового прокурора
№4-68
Київського гарнізону на підставі належного процесуального приводу для його прийняття і в межах наданих повноважень.
Що стосується підстав для порушення кримінальної справи, то дослідивши матеріали справи в обсязі щодо стали підставами для її порушення, зокрема з оголошених в судовому засіданні заяв про злочин громадян ОСОБА_3 (а/с 6), ОСОБА_4. (а\с 8-9, 11-12), ОСОБА_5 (а\с 18-19), які попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України і при цьому безпосередньо вказують на громадянина ОСОБА_1, як такого, що порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями шляхом заподіяння ударів кільком особам, то суд за таких обставин, в даному конкретному випадку вважає ці відомості достатніми даними для порушення кримінальної справи щодо громадянина ОСОБА_1
Таким чином підсумовуючи все наведене вище, суд вважає, що в скарзі не наведено, а в судовому засіданні не встановлено жодних достатніх фактичних доказів, які могли би безспірно підтвердити порушення прав та інтересів громадянина ОСОБА_1 при порушенні кримінальної справи від 29 лютого 2008 року за ознаками в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України. Не є також такими доказами самі по собі факти порушення кримінальної справи, проходження ОСОБА_1 військової служби, виклик його слідчими органами для допитів та проведення в подальшому з ним слідчих дій.
Приймаючи таке рішення за скаргою, суд не може взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника щодо невідповідності на їх думку реального перебігу подій обставинам, встановленим під час проведення прокурорської перевірки, оскілки розгляд цих питань виходить за межі повноважень суду при розгляді скарги на порушення кримінальної справи і вони підлягають дослідженню під час провадження досудового слідства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 55, 64 Конституції України, ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу громадянина ОСОБА_1 на постанову заступника військового прокурора Київського гарнізону майора юстиції МОСКАЛЮКА О.П. про порушення кримінальної справи від 29 лютого 2008 року - залишити без задоволення.
На постанову суду може бути подана апеляція до військового апеляційного суду Центрального регіону України протягом 7 діб з дня її винесення.