Справа № 427/3474/14-ц

Провадження № 2/427/1610/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 26.04.1996 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Рішенням Свердловського міського суду від 14.04.2014 року їх шлюб було розірвано. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання їх доньки. Він не працює, але отримує пенсію та зобов'язаний згідно з законом утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На користь інших осіб він аліменти не сплачує, на користь інших осіб аліменти не виплачує. Позивачка працює, але її доходів недостатньо для утримання дитини, так як вона щомісячно сплачує кредит на придбання будинку. Також донька страждає на хронічні захворювання, а саме міокардіодістрофія з порушенням ритму, хронічний гастродуоденіт, тому вимушена двічі на рік проходити стаціонарне лікування.

У зв'язку з чим позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач надала суду заяву, в якій зменшує розмір аліментів до 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття та просить провести розгляд справи за її відсутністю, змінені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, змінені позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який, згідно рішення Свердловського міського суду від 14.04.2014 року було розірвано.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.ст. 180-181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я і матеріальне положення дитини, яка проживає з позивачкою, стан здоров'я і матеріальне положення відповідача, який не працює та являється інвалідом 3-ї групи, однак отримую пенсію, на користь третіх осіб аліменти не сплачує, приймає до уваги також, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно виписки з постанови ВКК відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у неї дійсно встановлений діагноз: міокардіодістрофія з порушенням ритму, хронічний гастродуоденіт.

Згідно довідки №120 від 14.05.2014року, позивачка ОСОБА_2 працює головному управлінні Агропромислового розвитку Свердловської міськради та отримала заробітну плату за 6 місяців 20 749,65 грн.

Відповідач отримує пенсію в розмірі 6 294 грн. за 6 місяців, що підтверджує довідка УПФУ.

З копії виписки з медичної картки встановлено, що ОСОБА_3 має діагноз: ІБС, стенокардія, кардіосклероз постінфарктний, гіпертонічна хвороба.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На вимогу ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд вважає за необхідним допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі ст.ст. 180-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218, 367 ч. 1 п. 1 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Свердловськ, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з послідуючою індексацією відповідно до закону, так як мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2014 року й до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Свердловськ, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

СУДДЯ Л.С. ЛОГВІНА