Дело №1-76/2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2008 года г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи- Беспрозванного А.В.
при секретаре - Трибрат Л.А., Красюк А.Н.
с участием прокурора - Румянцева А.В.
адвоката- ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего- ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Николаева, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с. Калиновка Жовтневого района Николаевской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца с. Калиновка Жовтневого района Николаевской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
-07.03.2002г. Жовтневым райсудом Николаевской области по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев,
-23.05.2002г. Жовтневым райсудом Николаевской области по ст. 185 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года;
-16.02.2004г. Жовтневым райсудом Николаевской области по ст. 185 ч.3, 304, 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 03.04.2007г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней,
проживающего по адресу. АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
26.07.2007г. примерно в 19час. 30мин., ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории школы №42 по ул. Электронной в г.Николаеве, действуя повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ударов руками в различные части тела гр. ОСОБА_6 , открыто похитили имущество последнего, а именно:
2
-диплом Надбугского профессионального аграрного лицея на имя ОСОБА_6, материальной стоимости не представляющего,
-трудовую книжку на имя ОСОБА_6 , материальной стоимости не представляющей,
-паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_8, материальной ценности не представляющего,
а всего на общую сумму 268 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на указанную сумму. С похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 в ходе судебного разбирательства свою вину признал полностью и пояснил, что 26.07.2007г. в 9.00час. он встретился с ОСОБА_5 и ОСОБА_4. В процессе разговора ОСОБА_4 предложил поехать всем в г.Николаев на рынок, на что все согласились и поехали в г.Николаев. После того как они скупились на рынке, зашли в кафе, где выпили спиртного. В кафе они встретили знакомого ОСОБА_7 и стали вместе распивать спиртные напитки. Затем в кафе зашел ОСОБА_6, и ОСОБА_4 пригласил его к ним за столик выпить. В ходе разговора ОСОБА_6 вытянул из сумочки паспорт гражданина на имя ОСОБА_8. ОСОБА_6 сказал, что этот паспорт у него в залоге, и что ему ОСОБА_8 должен деньги, после чего предложил пойти к последнему, и забрать у него долг, чтобы затем на эти деньги погулять. Когда пришли к дому, где проживает ОСОБА_8, последнего дома не оказалось, и они ушли. Находясь во дворе школы №42, ОСОБА_4 попросил ОСОБА_6, чтобы он купил пива, на что ОСОБА_6 ответил, что у него нет денег, после чего ОСОБА_4 ударил ОСОБА_6 кулаком в плече и снял у ОСОБА_6 с плеча сумку, из которой выпали мелочь и две гривны. Он поднял две гривны и передал ОСОБА_7. Затем ОСОБА_4 отошли, а он ударил потерпевшего в грудь. После этого ОСОБА_4 потерпевшего куда-то стали вести, а он с ОСОБА_7 пошел в бар. Когда ОСОБА_4 вернулись, ОСОБА_5 рассказал, что он ударил ОСОБА_6 и тот убежал, при этом у ОСОБА_4 на плече висела сумка потерпевшего. ОСОБА_4 поехали домой, а его и ОСОБА_7 затем в баре задержали работники милиции.
Подсудимый ОСОБА_4 в ходе судебного разбирательства свою вину признал полностью и пояснил, что 26.07.2007г. он со своим братом ОСОБА_5 и знакомым ОСОБА_3 поехали в г.Николаев на рынок. После того как скупились на рынке, они пошли в бар выпить спиртного, где встретили ОСОБА_7. Затем в бар зашел ОСОБА_6 и они пригласили его к ним за столик. В ходе разговора ОСОБА_6 показал им паспорт на имя ОСОБА_8 и сказал, что этот человек ему должен деньги, после чего предложил пойти вместе с ним к ОСОБА_8 за деньгами. ОСОБА_8 дома не оказалось, и они стали возвращаться. Находясь во дворе школы №42, он попросил ОСОБА_6 купить пива, на что последний ответил, что у него нет денег. Затем он нанес ему удар в плече, и с плеча снял сумочку. В сумочке было 2 грн., мелочь и документы. В это время мимо проходили две женщины, и сказали, что вызовут милицию. Он с ОСОБА_5 пошли к женщинам, а ОСОБА_3 и ОСОБА_7 остались возле потерпевшего. Он видел, как ОСОБА_3 ударил потерпевшего в грудь. Когда подошли к потерпевшему, стали вести его в сторону. В это время ОСОБА_3 попросил у него 7 грн. Затем он увидел, что ОСОБА_6 стал убегать, и он стал ему кричать, чтобы тот забрал свою сумку и документы, но ОСОБА_6 убежал. Затем все вместе выпили спиртного, и он с братом пошли на остановку, где были задержаны работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_5 в ходе судебного разбирательства свою вину признал полностью и пояснил, что 26.07.2007г. он со своим братом ОСОБА_4 и знакомым ОСОБА_3 поехали в г.Николаев на рынок. После того как скупились на рынке, они пошли в бар выпить спиртного, где встретили ОСОБА_7. Затем в бар зашел ОСОБА_6 и они
3
пригласили его к ним за столик. В ходе разговора ОСОБА_6 показал им паспорт на имя ОСОБА_8 и сказал, что этот человек ему должен деньги, после чего предложил пойти вместе ним к ОСОБА_8 за деньгами. ОСОБА_8 дома не оказалось, и они стали возвращаться. Находясь во дворе школы №42, ОСОБА_4 попросил ОСОБА_6 купить пива, на что последний ответил, что у него нет денег. Затем ОСОБА_4 нанес ОСОБА_6 удар в плече, и с плеча снял сумочку. В сумочке было 2 грн., мелочь и документы. В это время мимо проходили две женщины, и сказали, что вызовут милицию. Он с ОСОБА_4 пошли к женщинам, а ОСОБА_3 и ОСОБА_7 остались возле потерпевшего. Он видел, как ОСОБА_3 ударил потерпевшего в грудь. Когда подошли к потерпевшему, стали вести его в сторону. Он взял потерпевшего за шею и ударил его в лицо, после чего ОСОБА_6 убежал. ОСОБА_4 кричал потерпевшему, чтобы он остановился и забрал свою сумочку, но последний убежал. Затем все вместе пошли в бар, выпили спиртного, и он с братом пошли на остановку, где были задержаны работниками милиции. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимыми ОСОБА_5 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3, их вина в инкриминируемых им деяниях подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-письменными показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , оглашенными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 26.07.2007г. примерно в 17.30час. он зашел в бар «Стекляшка», расположенный на ул. 13 Линия. В баре к нему подошел ОСОБА_4 и пригласил его за столик, на что он согласился. За столиком находились, как позже ему стало известно от работников милиции, ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_3 и ОСОБА_7, которые распивали спиртное. В ходе разговора он со своей сумочки, которая висела у него на плече, достал паспорт на имя ОСОБА_8, и сказал, что он должен ему 200грн., и что за это ОСОБА_8 ему дал в залог свой паспорт. Он предложил парням пойти к ОСОБА_8, забрать у него 200грн. и продолжить далее распивать спиртные напитки. На его предложение указанные ребята согласились. Дома ОСОБА_8 не оказалось, и они пошли во двор школы №42. Находясь возле плит во дворе указанной школы, ОСОБА_4 стал требовать, чтобы он им купил пива, на что он ответил, что у него нет денег. После этого ОСОБА_4 кулаком ударил его в область груди, и снял у него с плеча сумочку, после чего расстегнул молнию и стал смотреть, что внутри сумочки. ОСОБА_3 подошел к нему и также кулаком ударил два раза его в область груди. В это время возле них проходили две женщины, которые сделали им замечание. ОСОБА_4 говорил женщинам, что они с милиции, после чего с ОСОБА_5 подходили к этим женщинам и о чем то разговаривали. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_7 куда-то ушли, а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 остались с ним. После этого ОСОБА_5 схватил его одной рукой за шею в районе затылка, и сказал, что они с милиции, и что сейчас отведут его в милицию. После чего ОСОБА_5 стал его вести в сторону ул.Космонавтов. ОСОБА_4 все время шел за ними. Когда они прошли примерно 50 метров, то ОСОБА_5 ударил его ладонью по лицу. Он вырвался от ОСОБА_5 и убежал в сторону ул.Электронная. После этого он сообщил о случившемся работникам милиции. У него похитили сумочку, в которой находились деньги в сумме 208грн. Всего материальный ущерб ему причинен на общую сумму 268грн. /л. д. 75/;
-письменными показаниями свидетеля ОСОБА_7, аналогичными показаниям подсудимых, и оглашенными в судебном заседании, /л.д. 31/;
4
-заявлением потерпевшего ОСОБА_6 от 26.07.2007г., о принятии мер к розыску неизвестных лиц, которые 26.07.07г. около 19.30час. во дворе школы №42 по ул.Электронной, с применении физического насилия открыто завладели его сумочкой, в которой находились деньги в сумме 208грн. и документы, /л.д.2/;
-исковым заявлением потерпевшего ОСОБА_6 от 26.07.2007г., о причинении материального ущерба в сумме 268грн. /л.д.24/;
-заключением эксперта №2088 от 18.09.2007г., согласно которого у гр-на ОСОБА_6 были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияний в области лица, грудной клетки, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений. Данные повреждения не являются опасными, для жизни и здоровья, /л.д.80-81/;
-протоколом очной ставки от 30.07.2007г. между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , в ходе которой изобличается вина подсудимых, /л. д. 116/;
-вещественными доказательствами по делу: деньгами в сумме 200грн., сумочкой, трудовой книжкой на имя ОСОБА_6, паспортом на имя ОСОБА_8, дипломом на имя ОСОБА_6 /л.д.86/.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированны действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Также органами досудебного следствия правильно квалифицированны действия подсудимого ОСОБА_5 по ст. 186 ч.2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенный повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, физически и психически здоров.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, физически и психически здоров.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее Судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет заболевание сердца, психически здоров.
Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести им содеянного- совершение тяжкого преступления, его личность, обстоятельства дела, отягчающие его ответственность - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также смягчающие -признание вины и раскаивание в содеянном, совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, полное возмещение материального ущерба, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ст. 75 УК Украины, то есть с испытанием.
Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести им содеянного- совершение тяжкого преступления, его личность, обстоятельства дела, отягчающие его ответственность- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также смягчающие- признание вины и
5
раскаивание в содеянном, совершение преступления впервые, полное возмещение материального ущерба, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ст. 75 УК Украины, то есть с испытанием.
Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает степень тяжести им содеянного- совершение тяжкого преступления, его личность, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность - признание вины и раскаивание в содеянном, полное возмещение материального ущерба, состояние его здоровья, а также отягчающие- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.
Также суд считает необходимым на основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_5 частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жовтневого райсуда Николаевской области от 16.02.2004г.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, своевременно сообщать им об изменении своего места жительства, а также периодически регистрироваться в этих органах.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, своевременно сообщать им об изменении своего места жительства, а также периодически регистрироваться в этих органах.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жовтневого райсуда Николаевской области от 16.02.2004г. и окончательно определить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 27.07.2007г.
6
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней-содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: трудовую книжку НОМЕР_1 на имя ОСОБА_6 , диплом Надбугского лицея на имя ОСОБА_6 , а также сумочку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского РО НГУ- возвратить потерпевшему ОСОБА_6
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.