11-кп/775/129/2014(м)

221/221/14-к

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Єгорова О.Є. на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року, яким затверджено угоду від 17 січня 2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Волноваського району Донецької області Писанцем О.С. та обвинуваченим ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді 150 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року затверджено угоду від 17 січня 2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Волноваського району Донецької області Писанцем О.С. та обвинуваченим ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді 150 годин громадських робіт.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв'язку з тим, що судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Так, оскаржуваний вирок винесено на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості відповідно до ст. 469 КПК України. Ч. 4 п. 2 ст. 394 КПК України передбачено виключні підстави оскарження такого вироку прокурором. Ст. 473 ч. 2 КПК України встановлено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим, які для прокурора полягають в обмеженні його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 цього Кодексу.

Вивченням апеляційної скарги прокурора встановлено, що вона подана з підстав, не передбачених ст. 394 ч. 4 п. 2 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 394 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Єгорова О.Є. на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року, яким затверджено угоду від 17 січня 2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Волноваського району Донецької області Писанцем О.С. та обвинуваченим ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді 150 годин громадських робіт.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті провадження заступнику прокурора Донецької області Єгорову О.Є. разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: