19.02.2014 Суддя: Перетятько О. Ю.

Справа № 253/1460/14-ц

У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі : головуючого судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі Березка С.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у публічного акціонерного товариства «Банк Форум» документів,необхідних для подання в майбутньому позову про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою. Просив забезпечити докази шляхом витребування у ПАТ«Банк Форум», Донецька дирекція копію Генаральної довірності банку на здійснення валютних операцій та додаток станом на 01.11.2007 р., оригінал заяви на видачу готівки № 736 від 01.11.2007 р., копію договору 26220/08/64783 від 03.03.2009 р. на відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку № НОМЕР_1 оригінал доказу ознайомлення його з умовами фінансової послуги споживчий кредит за його підписом «Умови кредитування та загальна вартість кредиту» відповідно до постанови НБУ 168. Свої вимоги обґрунтував тим, що має намір подати в суд позов про визнання недійсним кредитного договору від 01.11.2007 р. , укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» № 0280/07/19-А. З цією метою він подавав запит 08.05.2013 р. ПАТ «Банк Формум», а листом від 14.06.2013 р. отримав відповідь про відмову в наданні інформації. Цими доказами буде підтверджений факт порушення Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні договору, наявність необхідного обсягу субєктної дієздатності ПАТ «Банк Форум», факт отримання чи неотримання валюти за договором.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви. Пояснив, що в подальшому, після пред'явлення позову банк знов відмовить йому в наданні вказаних документів, як це було зроблено на попередній запит.

Представник ПАТ «Банк Форум», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зя'вився, подав заяву з проханням відкласти розгляд заяви, проте це не є перешкодою для розгляду заяви у судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви, вважає встановленим наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки не наведені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Згідно із відповіддю ПАТ «Банк Форум» від 14.06.2013 р. заявнику відмовлено у наданні витребуваних документів через те, що його запит не був оформлений відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» гл. 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці». Але ця обставиа не свідчить проте, що подання потрібних доказів є неможливим або у їх поданні є складнощі в поданні цих доказів, оскільки при належному оформленні запиту ОСОБА_1 може отримати відповідні документи. До того ж він не позбавлений права після відкриття провадження у справі заявити таке клопотання у судовому засіданні при розгляді справи. Отже, відсутні обставини, встановлені ч. 1 ст. 133, ст. 134 ЦПК України, за наявності яких можливо забезпечення доказів.

На підставі викладеного, ст.ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у публічного акціонерного товариства «Банк Форум» документів, необхідних для подання в майбутньому позову про визнання недійсним кредитного договору, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально - Міський районний суд міста Горлівки.

Суддя О. Ю. Перетятько