ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 листопада 2006 року                                                                           м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М., 

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Нечитайла О.М., Сергейчука О.А.,

при секретарі: Бойченко Ю.П.

за участю: від прокурора – представник Генеральної прокуратури – Кудінов Ю.М., від позивача – Соломенник О.О., від відповідача – Філіпченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 грудня 2004 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2005 року по справі № 6/327а за позовом ВАТ «Чернігівнафтопродукт» до ДПІ у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 17, 20, 60, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,  

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23 грудня2004 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2005 року позовні вимоги ВАТ «Чернігівнафтопродукт» до ДПІ у м. Чернігові задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0003992323/0 від 01.06.2004 року.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Заступника прокурора Чернігівської області 28 вересня 2005 року, тобто з пропуском процесуального строку, звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 14 листопада 2005 року на підставі п. 7, п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив її до Вищого адміністративного суду України

В касаційній скарзі Заступник прокурора Чернігівської області заявив клопотання про залучення до участі в касаційному розгляді справи для захисту інтересів державита про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 211 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.60 КАС України, у випадках, встановлених законом, уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2004 року позов ВАТ «Чернігівнафтопродукт» до ДПІ у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0003992323/0 від 01.06.2004 року було задоволено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2005 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційна скарга ДПІ у м. Чернігові залишена без задоволення.

З цієї ж дати, рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2004 року набрало законної сили.

В касаційному поданні, яке було подано до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд 29 вересня 2005 року, Заступник прокурора Чернігівської області як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених судових рішень, посилається на лист Державної податкової адміністрації в Чернігівській області від 12.09.2005 року.

В зазначеному листі ДПА в Чернігівській області  вказує на те, що ДПІ в м. Чернігові як сторона по справі, не зверталась з касаційною скаргою у встановлений законом строк до Вищого господарського суду України, але в даний час судова практика Вищого господарського суду України змінилася, тому на думку Державної податкової адміністрації, є всі підстави для оскарження судових рішень в касаційній інстанції.

Враховуючи зазначене, прокурор вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження судових рішень і є підставою для його поновлення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вислухавши пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, обговоривши доводита заперечення, прийшла до висновку, що переконливих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, які набрали чинності 17.02.2005 року немає, доводи прокурора не можуть бути взяті до уваги як доказ поважності причин, а тому в задоволенні клопотання прокурору необхідно відмовити.

Згідно з ч.3 ст.212 КАС України, касаційна скарга, подана після закінчення строку залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.

З врахуванням п.6 Прикінцевих та перехідних положень та керуючись  ст.ст.102, 103, ч.ч. 2,3 ст.212  КАС України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

В задоволені клопотання Заступника прокурора Чернігівської області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень – відмовити.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 грудня 2004 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2005 року по справі № 6/327а за позовом ВАТ «Чернігівнафтопродукт» до ДПІ у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення – залишити без розгляду.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:_______________________Шипуліна Т.М.

Судді:_______________________Костенко М.І.

 _______________________Маринчак Н.Є.

 _______________________Нечитайло О.М.

 _______________________Сергейчук О.А.