03.06.2014 Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3337/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2014 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Зайченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 916525 від 08.032014 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, 08 березня 2014 року о 21 год. 40 хв. в м. Горлівка по вул. Судейко , він в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ЗАЗ-110307 номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від перевірки на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» і проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1, у судовому засіданні пояснював, що свою провину не визнає, оскільки 08.03.2014 року він не знаходився за кермом автомобіля ЗАЗ-110307, за кермом сидів його тесть, який прогрівав автомобіль, оскільки скоро повинна була вийти його дружина з дітьми та поїхати на автомобілі. Він в той час сидів за водійським сидінням, коли через деякий час до них на службовому автомобілі під'їхали робітники ДАІ, він вийшов з машини, щоб з'ясувати в чому причина їх приїзду. Після чого з будинку вийшла його дружина, підійшла до робітників ДАІ і сказала, що автомобілем буде керувати вона. Робітники ДАІ забрали у дружини права і намагались його звинуватити в керуванні автомобілем у нетверезому стані.
Аналізуючи та оцінюючи в судовому засіданні обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об'єктивні дані зібрані по справі, а саме: відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що 08.03.2014р. вона разом с чоловіком ОСОБА_1 та дітьми знаходились в гостях у її батьків. Вона попросила свого батька вийти на вулицю і прогріти машину. Коли вона вийшла на вулицю, побачила машину робітників ДАІ і свого чоловіка, які розмовляли з останнім. Вона підійшла до них і робітники ДАІ почали вимагати у неї права. Її чоловік пояснював робітникам ДАІ, що він сидів в машині позаду водійського сидіння. Вона попросила робітників ДАІ повернути їй права, на що вони відповідали, що права не повернуть, доки вони не підпишуть чисті протоколи; відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, який кожний окремо, пояснили, що 08.03.2014р. стояли на вулиці і бачили як ОСОБА_1 сидів в автомобілі ЗАЗ за водійським сидінням, коли під'їхали робітники ДАІ. За водійським сидінням ОСОБА_1 не сидів і автомобілем не керував; відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 08.03.2014р. він вийшов на вулицю з зятем ОСОБА_1 прогріти автомобіль. Він сидів на водійському сидінні, а зять сидів позаду нього, коли під'їхала машина робітників ДАІ. Останні попросили його водійське посвідчення. Зять вийшов з автомобіля і пішов до автомобіля робітників ДАІ; відповідно до пояснень свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 08.03.2014 року він їхав по дорозі, коли біля оптових баз його зупинили робітники ДАІ попросили бути свідком. Він поїхав з ними в ДАІ. Зі слів робітників ДАІ , ОСОБА_1 відмовився їхати в наркологічний диспансер, а зі слів ОСОБА_1 йому стало відомо, що той не відмовлявся їхати в наркологічний диспансер. ОСОБА_1 він не бачив на місці вчинення правопорушення, а побачив його вже в будівлі ДАІ , у зв'язку з чим, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, 08.03.2014р. о 21-40 год. ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ-110307 номерний знак НОМЕР_2 не керував, доказів, які б могли спростувати висновки суду не надано.
За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 187, 247 п.1, 283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена а Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. В. Зайченко