16.06.2014 Справа №271/1833/14-ц
Провадження № 2/271/882/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
16 червня 2014 року м.Макіївка
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
Головуючого судді Заставенко М.О.,
При секретарі Гужвій В.В.,
За участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія – ОСОБА_5» про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2014 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання її такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. Свої вимоги мотивують тим, що родина стала проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1 у Червоногвардійському районі міста Макіївки з моменту її отримання, а саме з серпня 1991 року. Відповідач є дружиною позивача ОСОБА_1 та матір’ю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 Позивачі та відповідач зареєстровані у квартирі з 13 серпня 1991 року, а позивач ОСОБА_3 з 09.12.1991 року. В серпні 2013 року відповідач заявила, що більше не має наміру проживати у квартирі та зібравши свої особисті речі поїхала проживати до своєї сестри у Вінницьку область. З моменту від’їзду і до теперішнього часу відповідач не заявляла про свій намір повернутися та проживати у квартирі, позивачі у свою чергу не чинили перешкод для цього. Крім того, відповідач у телефонних розмовах просила позивачів надіслати їй залишені речі та банківські картки, які були зроблені у 2013 році. За час відсутності відповідача у квартирі позивачі продовжують нести усі витрати по утриманню цієї квартири, відповідач ніякої участі в утриманні квартири не приймає. У зв’язку з відсутністю відповідача без поважних причин більш шести місяців, просять суд визнати відповідача ОСОБА_4,такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги на обґрунтування яких послався на обставини та факти викладені у позовній заяві. Просив суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи до судового засідання не з’явилися, але надали заяви в яких позовні вимоги підтримали в повному об?ємі, просили суд їх задовольнити, справу розглянути за їх відсутністю.
Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, у зв’язку з чим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, та зі згоди позивачів вирішує справу на підставі наявних у ній даних з постановленням заочного рішення.
Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія – ОСОБА_5» до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи за його відсутністю не надходило.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивачів. Пояснив, що відповідач ОСОБА_4 це дружина позивача ОСОБА_1 та мати позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Йому відомо, що відповідач ОСОБА_4 з серпня 2013 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він є другом позивача ОСОБА_1 з 1978 року та йому відомо, що відповідач ОСОБА_4 це його дружина та мати позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Він буває в квартирі позивачів, та достовірно знає, що ОСОБА_4 залишила квартиру та не проживає в ній з серпня 2013 року по теперішній час, вселитися до квартири не намагалася.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог установив наступне.
Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статей 3, 11, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Відповідно до виписки з особового рахунку № 1204304 ТОВ «Управляюча Компанія-Альянс ОСОБА_5» за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: квартиронаймач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, його дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 12).
Відповідно до акту ТОВ «Управляюча компанія – ОСОБА_5» № 18 від 08.04.2014 року, який було складено комісією у складі юриста ТОВ «Управляюча компанія – ОСОБА_5» ОСОБА_8, спеціаліста по зверненню громадян ОСОБА_9 та сусідів ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, встановлено, що громадянка ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 не мешкає більш 6 місяців по теперішній час (а.с.13).
Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.
Відповідно до положень ст. 71, 72 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Таким чином член родини позивачів відповідач ОСОБА_4, яка зареєстрована у спірній квартирі з 13.08.1991 року не мешкає в ній без поважних на те причин, але з реєстрації не знялась.
Отже, перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені відповідно до положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин понад встановлений законом шестимісячний строк, передбачений ст. 71 ЖК України, не проживає за адресою: м. Макіївка – 7, АДРЕСА_6, даним житлом не цікавиться, комунальні послуги не оплачує. Таким чином, вона втратила право користуватися вказаним житлом.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212-215, 224ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9 такою що втратила право користуватися житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_7 - 07, Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок тири) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя: М.О. Заставенко