16.06.2014 Справа № 271/1677/14-ц
Провадження № 2/271/850/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2014 року
Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі
головуючої судді Заставенко М.О.,
при секретарі Гужвій В.В.,
за участю
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Ботвінової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на наступне. 11 жовтня 2013 року близько 08 годин 30 хвилин ОСОБА_3 куруючи автомобілем «Хюндай» з реєстраційним номером НОМЕР_2 по вулиці Донецьке шосе - вулиці Фонтанна у Червоногвардійському районі міста Макіївки не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем «Сhevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. 26 листопада 2013 року ОСОБА_3 постановою Калінінського районного суду міста Донецька був притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова оскаржена не була. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі Полісу № АС/1952868 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. Відповідно до вказаного Полісу розмір франшизи складає 500,00 гривень, а розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну складає 25000,00 гривень. ПАТ «Українська пожежна - страхова компанія» нарахувала позивачу суму страхової виплати у розмірі 4010,04 гривень, з яких відняли суму ПДВ у розмірі 668,34 гривень та 500,00 гривень франшизи. Фактично позивачу на рахунок було перерахована сума у розмірі 3878,64 гривень. Однак виплачена сума не відшкодовує в повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду. Відразу після ДТП позивач за погодженням зі страховою компанією звернувся у філію «Макіївського Авто-Центруу» ПАТ «Донецьк-Авто» для проведення розрахунку ремонтно-відновлювальних робіт. Вартість виконаних робіт склала 517,78 гривень, яка була сплачена позивачем, що підтверджується актом №ЗА-0003824 від 11 жовтня 2013 року, складеним філією «Макіївський Авто-Центр» ПАТ «Донецьк-Авто». Страхова компанія згодна була відшкодувати ці витрати. Відповідно до калькуляції філії «Макіївський Авто-Центр» ПАТ «Донецьк-Авто» приблизний розрахунок ремонтно-відновлювальних робіт складає 5445,37 гривень та є посилання, що у процесі виконання робіт можуть бути виявлені приховані дефекти, у зв'язку з чим, вартість робіт може бути збільшена. Але страхова компанія зробила свої нарахування. Позивач вимушен був здійснити автотоварознавчу незалежну оцінку, відповідно до висновку № 11/11 ПП «ОСОБА_5» фактична вартість ремонту автомобіля складає 5499,09 гривень, а вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобілю складає 7824,79 гривень. Вартість вищевказаної оцінки у розмірі 400,00 гривен була сплачена позивачем. Сума завданої матеріальної шкоди складає 4364,57 гривень, яка розрахована наступним чином: 7824,79 грн. - вартість матеріальної шкоди відповідно до автотоварознавчої незалежної оцінки, 400,00 грн. - вартість автотоварознавчої незалежної оцінки, 517,78 грн. - вартість виконаних робіт за проведення калькуляції, разом 8742,57 гривень. Отже 8742,57 грн. - 3878,00 грн. (сума, яка була перерахована страховою компанією) - 500 грн. франшизи, таким чином, сума матеріальної шкоди складає 4364,57 гривень. Позивач просить суд постановити рішення, яким відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 4364,57 гривень стягнувши її з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, послався на обставини та факти викладені у позовній заяві. Зазначив, що для проведення ремонту та розрахунку ремонтно-відновлювальних робіт він звернувся саме до філії «Макіївський Авто-Центр» ПАТ «Донецьк-Авто» тому що його автомобіль знаходиться на гарантії і якщо звернутись до іншої станції технічного обслуговування, гарантія знімається. Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» згодна була відшкодувати йому витрати за проведення філією «Макіївський Авто-Центр» ПАТ «Донецьк-Авто» розрахунку ремонтно-відновлювальних робіт, яка склала 517,78 гривень. Але на теперішній час ця сума йому не відшкодована. Підтвердив, що страховою компанією йому було відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 3884,64 гривень, яка була перерахована на його рахунок.
У судовому засіданні представник відповідача Ботвінова О.М., яка діяла на підставі довіреності № 1085 від 05 квітня 2013 року надала відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає, що позивач вимагає відшкодування шкоди, яка не передбачена умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначила, що згідно ремонтної калькуляції № 6611 від 06 лютого 2014 року ПАТ «Української пожежно-страхової компанії» розмір заподіяної шкоди позивачу складає 5261,57 гривень. У зв'язку з тим, що грошові кошти перераховувались на рахунок позивача, а не відразу на рахунок філії «Макіївський Авто-Центр» ПАТ «Донецьк-Авто» страховою компанією не була перерахована сума ПДВ у розмірі 876,93 гривень. Франшиза у розмірі 500,00 гривень теж не була перерахована. Таким чином, позивач отримав страхове відшкодування у розмірі 3884,64 гривні. Крім того, позивач вказує матеріальну шкоду згідно висновку № 11/11 ПП «ОСОБА_5» в розмірі 7824,79 гривень не враховуючи, що до розміру шкоди врахована втрата товарної вартості у розмірі 2325,70 гривень, яка згідно п.32.7 ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовується. Відповідно до п.34.3 ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування витрат на проведення експертизи (дослідження) передбачене у разі, якщо представник Страховика не оглянув пошкоджений транспортний засіб протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП. Позивач звернувся до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 11 жовтня 2013 року, огляд транспортного засобу було проведено у цей же день, тобто страховою компанією не було порушено вимог чинного законодавства. Понесені витрати у розмірі 400,00 гривень на проведення автотоварознавчої незалежної оцінки є власним бажанням та правом позивача. Щодо відшкодування вартості проведення калькуляції у розмірі 517,78 гривень зазначила, що ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежено перелік витрат, що відшкодовує страховик у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, при цьому вартість складання калькуляції працівниками СТО не входить до цього переліку. Також вважає, що висновок №11/11 експертного автотоварознавчої незалежної оцінки по факту завдання матеріальної шкоди власнику автомобілю не може бути належним доказом вартості завданої шкоди, бо згідно ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» єдиним документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності є звіт про оцінку майна.
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 легковий седан Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.38).
Як убачається з постанови Калінінського районного суду міста Донецька від 26 листопада 2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за наступних обставин - ОСОБА_3 11.10.2013 року о 08 годині 30 хвилин по вулиці Донецьке шосе - вулиці Фонтанна у Червоногвардійському районі міста Макіївки, керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим, скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження (а.с.12).
Згідно до полісу № АС/1952868 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.05.2013 року ТОВ «АВТО-СОЮЗ» було застраховано у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» цивільну відповідальність транспортного засобу Hyundai Accent ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 (а.с.72).
Згідно калькуляції № КА-0001752 від 12 грудня 2013 року ПАТ «Донецьк-Авто» філія «Макіївський Авто-Центр», яка була надана ОСОБА_1 вартість робіт та матеріалів на ремонт транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 5445,37 з ПДВ (а.с.9).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 було надано транспортний засіб Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 у ПАТ «Донецьк-Авто» філія «Макіївський Авто-Центр» для здійснення огляду автомобілю з метою визначення вартості робіт та матеріалів пошкодженого транспортного засобу, вартість послуг станції обслуговування складає 517,78 гривень, що підтверджено актом виконаних робіт № ЗА-0003824 від 11 жовтня 2013 року (а.с.11). Вартість робіт щодо здійснення огляду для встановлення завданої шкоди транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 517,78 гривень була сплачена позивачем, що підтверджено квитанцією № 0011 від 11 жовтня 2013 року (а.с.10).
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження ПП «ОСОБА_5» по факту заподіяння матеріальної шкоди власнику автомобілю №11/11 від 25 січня 2014 року вартість матеріальної шкоди транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 7824,79 гривень без ПДВ, а саме: вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 5499,09 гривень та вартість матеріальної шкоди складає 2325,70 гривень (а.с. 15-36).
Листом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» № 143 від 31.01.2014 року було повідомлено ОСОБА_1 про визначення суми страхового відшкодування в розмірі 2841,70 гривень (а.с.7).
Платіжним дорученням № 131.112759 від 08 січня 2014 року страхове відшкодування у розмірі 2841,70 гривень було перераховано на рахунок ОСОБА_1 (а.с.65), також платіжним дорученням № 49 від 18 лютого 2014 року на рахунок ОСОБА_1 було перераховано страхове відшкодування у розмірі 1042,94 гривень (а.с.66).
Таким чином, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відшкодувало позивачу матеріальну шкоду у розмірі 3884,64 гривень. Сума відшкодування підтверджена відповідними документами, сторони визнали її у судовому засіданні, тому вона не підлягає доказуванню.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При цьому, вищевказана постанова Калінінського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2013 року вказує на те, що шкода завдана позивачу саме винними діями відповідача ОСОБА_3
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами по відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
При цьому, цивільна відповідальність на випадок завдання шкоди третім особам при здійсненні експлуатації транспортного засобу Hyundai Accent ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2, була застрахована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», яка є відповідачем по справі, що підтверджено копією полісу серії АС № 1952868, строк дії якого наступав з 29 травня 2013 року по 28 травня 2014 року.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, обчислені в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Ст. 22 цього Закону передбачає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, а пунктом 12.1. статті 12 передбачено зменшення страхового відшкодування на суму франшизи.
Пунктом 36.6 ст. 36 Закону передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за заподіяні збитки, повинна бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З вищевказаного страхового полісу вбачається, що ліміт відповідальності страховика ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за шкоду, заподіяну майну складає 50000 гривень, франшиза складає 500 гривень.
Як встановлено вище загальна сума спричиненої позивачу матеріальної шкоди з відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 7824,79 гривень без ПДВ, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 5499,09 гривень; вартість матеріальної шкоди складає 2325,70 гривень відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження ПП «ОСОБА_5» №11/11 від 25 січня 2014 року. Зазначений висновок суд приймає, як належний та допустимий доказ щодо визначення суми матеріальної шкоди.
Проте до розміру шкоди враховано втрату товарної вартості у розмірі 2325,70 гривень, яка згідно п.32.7 ст.32 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовується.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування у розмірі 2032,23 гривні, виходячи с того, що стягненню підлягає вартість відновлювального ремонту в розмірі 5499,09 гривень, вартість робіт щодо здійснення огляду транспортного засобу для встановлення завданої шкоди в розмірі 517,78 гривень, вартість проведеної позивачем автотоварознавчої незалежної оцінки в розмірі 400,00 гривень, з урахуванням того, що 500,00 гривень становить франшиза, а 3884,64 гривень відповідач вже сплатив позивачу.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, виходячи з принципу пропорційності задоволених позовних вимог, в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою судового збору з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача підлягають стягненню 114,54 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 979, ч.2 ст. 1192, ст. 1194 ЦК України ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 185, 209, 212-217 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 2032 (дві тисячі тридцять дві) гривні 23 копійки та судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 54 копійки, а всього стягнути 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 77 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
СУДДЯ: М.О.Заставенко