Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 0552/3823/2012
Провадження № 1/0552/512/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 декабря 2012 года
Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Мащенко С. В.
при секретаре Боднар О. С.
с участием
прокурора Дядык Д. А.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Макеевке Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки города Макеевки Донецкой области, гражданки Украины,
со средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой,
зарегистрированной и проживающей по адресу:
АДРЕСА_3
в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 185 и частью 1 статьи 309 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
26 мая 2012 года около 22 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, распивая с ОСОБА_3 спиртные напитки, решила похитить принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung U 800». Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с журнального столика телефон марки «Samsung U 800», стоимостью 700 гривен, с которым с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.
Кроме того, 17 сентября 2012 года в 20 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в Центрально-Городском районе города Макеевки Донецкой области на остановке общественного транспорта «Даки» возле магазина «Дарина», незаконно, без цели сбыта приобрела у неустановленного досудебным следствием лица за 150 гривен медицинский шприц, ёмкостью 2 мл, с жидкостью, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, который поместила в карман своей одежды и перенесла в квартиру АДРЕСА_2, то есть по месту жительства ОСОБА_4 Там, воспользовавшись разрешением последнего, она изготовила из этой жидкости её большее количество, часть из которого употребила, а оставшуюся часть, содержащую особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, находящуюся в медицинском шприце, ёмкость 2 мл, оставила при себе. В этот же день в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в ходе осмотра данной квартиры у ОСОБА_2 был изъят, предоставленный ею пластмассовый медицинский шприц, ёмкостью 2 мл, с жидкостью массой 1,034 г, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, количество которого в перерасчёте на сухое вещество составляет 0,032 г.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила, что действительно 26 мая 2012 года пришла в гости к своей знакомой ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1. Совместно распивая спиртные напитки, она неоднократно пользовалась мобильным телефоном ОСОБА_3 Около 22 часов, когда она решила идти домой, хозяйка вышла из комнаты убрать свою собаку. В этот момент она подошла к журнальному столику и взяла лежащий на нем мобильный телефон марки «Samsung U 800», принадлежащий потерпевшей. Положив телефон в карман своей верхней одежды, она вышла с ним из квартиры, а потом распорядилась телефоном по собственному усмотрению. Также пояснила, что 17 сентября 2012 года около 20 часов у малознакомого парня по прозвищу «ОСОБА_5» на остановке общественного транспорта «Даки» возле магазина «Дарина» за 150 гривен приобрела медицинский шприц, емкостью 2 мл, с наркотическим средством. Положив шприц в карман одетых на ней брюк, она пошла в сторону посёлка Бажанова, где возле дома АДРЕСА_4, встретила знакомого ОСОБА_4, пригласившего её к себе в гости. С его разрешения в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, - она из имеющегося при ней наркотического средства изготовила менее концентрированное, часть которого употребила, а часть - положила назад. В этот момент пришли сотрудники милиции и провели осмотр квартиры ОСОБА_4, в ходе которого выявили и изъяли: металлический половник, в котором она изготавливала наркотическое средство; пустой медицинский шприц, ёмкостью 2 мл, при помощи которого она употребила наркотическое средство; а так же медицинский шприц, ёмкостью 2 мл, с частью наркотического средства, изготовленного ею при вышеуказанных обстоятельств, который она хранила для личного употребления без цели сбыта. Других преступлений не совершала.
В связи с добровольным без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны признанием в полном объеме подсудимой ОСОБА_2 своей вины в предъявленном ей обвинении, подтверждением ею фактических обстоятельств уголовного дела, осознанием и правильным пониманием разъяснённого судом положения статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины о том, что в случае признания ею данных фактических обстоятельств, она будет лишена возможности оспаривать их в апелляционном порядке, отсутствием ее возражения против ограничения судебного следствия ее допросом и исследованием материалов о ее личности, с учетом согласия на это всех участников процесса, суд определил исследовать доказательства, ограничившись допросом подсудимой ОСОБА_2, показания которой соответствовали фактическим обстоятельствам дела и ею не оспаривались, исследованием заключения судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а также документами, характеризующими личность подсудимой.
Так, согласно заключению судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 627 от 25.09.2012 года, представленная на экспертизу жидкость массой 0,569 г содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, количество которого в пересчёте на сухое вещество составляет 0,014г (0,032г соответственно в пересчете на массу жидкости 1,304 г). На внутренней поверхности половника обнаружено микро количество особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного. Наслоения бурого цвет, обнаруженные на внутренней поверхности шприца, с экспресс-тестом «Гемофан», дают характерное окрашивание на наличие в них крови (том 2 л. д. 33 - 37).
Анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с показаниями подсудимой, суд приходит к обоснованному выводу о том, что 26 мая 2012 года ОСОБА_2 совершила преступление против собственности, а 17 сентября 2012 года - в сфере оборота наркотических средств.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно рассмотрев и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_2 доказана полностью. Действия ее соответствуют составам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 185 и частью 1 статьи 309 Уголовного кодекса Украины, и правильно квалифицированы как тайное похищение чужого имущества (кража), а так же незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, в связи с чем, подсудимая подлежит уголовному наказанию.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, данные о ее личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последней.
Так, определяя степень тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, суд исходит из классификации преступлений, особенностей и обстоятельств их совершения, и приходит к выводу, что подсудимой совершены преступления средней тяжести.
Изучая личность виновной путем выяснения состояния ее здоровья, поведения до совершения преступления, состава семьи, а также материального положения, судом установлено, что ОСОБА_2 на момент совершения инкриминируемых ей преступных деяний ранее не судима (том 1 л. д. 25 - 26, том 2 л. д. 96 - 97), не работает, не замужем, на учёте в психиатрической больнице, наркологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит (том 1 л. д. 27 - 29, том 2 л. д. 106 - 108), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л. д. 30, том 2 л. д. 109), в содеянном чистосердечно раскаялась.
В силу пункта 1 части 1 статьи 66 Уголовного кодекса Украины суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
В силу пункта 13 статьи 67 Уголовного кодекса Украины суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимания все изложенные факты, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, путем наложения на неё денежного взыскания в пределах, установленных санкциями части 1 статьи 185 и части 1 статьи 309 Уголовного кодекса Украины, в виде штрафа, так как именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
В силу положений части 1 и 2 статьи 93 Уголовно-процессуального кодекса Украины судебные издержки, которыми в том числе на основании пункта 3 части 1 статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Украины являются расходы, понесённые органами досудебного следствия при производстве по данному делу, возлагаются на осуждённых, а поэтому, признав подсудимую виновной в совершенном преступлении и постановляя обвинительный приговор, суд, в силу положений статьи 331 и 93 этого кодекса, разрешает вопрос о судебных издержках.
При этом пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 30.05.1997 года «О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам» разъясняет, что при решении вопроса об оплате труда экспертов судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьёй 15 Закона Украины «О судебной экспертизе» и Постановлением Кабинета Министров Украины от 01 июля 1996 года «Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам, которые вызываются в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда или в органы, в осуществлении которых находятся дела об административных правонарушениях, и выплате государственным научно-исследовательским учреждениям судебной экспертизы за выполнение их работниками функций экспертов и специалистов» проведение судебных экспертиз специализированными научно-исследовательскими учреждениями Министерства юстиции Украины и Министерства здравоохранения Украины осуществляется на основании договора между этими учреждениями и органами дознания, предварительного следствия или судами за счёт средств, которые выделяются для этой цели из государственного и местных бюджетов. Окончательный расчёт осуществляется после выполнения заказа на проведение экспертизы.
С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для признания ОСОБА_2 несостоятельным лицом, и, в тоже время, отсутствия в материалах настоящего уголовного дела сведений о размере расходов, фактически понесённых государством на производство проведённых в рамках настоящего дела судебных экспертиз, суд считает необходимым принять их на счёт государства.
В соответствии со статьями 81 и 330 Уголовно-процессуального кодекса Украины вещественные доказательства по делу: три пакета из полимерного материала, в которых находятся шприц, ёмкостью 2 мл, с жидкость массой 0,163 г, бумажный свёрток с медицинской инъекционной иглой в пластмассовом футляре, шприцем, ёмкостью 2 мл, и металлическим половником, а также первичная склейка, приобщённые постановлением от 25.09.2012 года и сданные в камеру хранения вещественных доказательств Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (том 2 л. д. 41, 42), - подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 53, 65 - 67, частью 1 и 2 статьи 70, частью 1 статьи 185 и частью 1 статьи 309 Уголовного кодекса Украины, статьями 15, 22, 28, 64 - 67, 81, 91, 93, 93-1, 321, 323, 324, 327, 328, 330, 331 - 335, 338, 339, 341, 343, 344, 347 - 349, 401, 403, 404 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 185 и частью 1 статьи 309 Уголовного кодекса Украины, и назначить ей по данным нормам закона наказание:
- по части 1 статьи 185 Уголовного кодекса Украины в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что эквивалентно 850,00 гривен (восемьсот пятьдесят гривен 00 копеек);
- по части 1 статьи 309 Уголовного кодекса Украины в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что эквивалентно 850,00 гривен (восемьсот пятьдесят гривен 00 копеек);
В силу части 1 и 2 статьи 70 Уголовного кодекса Украины по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в размере в размере 60 (шестидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что эквивалентно 1020,00 гривен (одна тысяча двадцать гривен 00 копеек).
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента постановления приговора.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: три пакета из полимерного материала, в которых находятся шприц, ёмкостью 2 мл, с жидкость массой 0,163 г, бумажный свёрток с медицинской инъекционной иглой в пластмассовом футляре, шприцем, ёмкостью 2 мл, и металлическим половником, а также первичная склейка, приобщённые постановлением от 25.09.2012 года и сданные в камеру хранения вещественных доказательств Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (том 2 л. д. 41, 42), - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор вступает в законную силу по истечении срока на подачу апелляций, если он не был обжалован, а в случае подачи апелляций, приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционной инстанцией.
Приговор, вступивший в законную силу, является обязательным для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Украины, и подлежит обращению к исполнению не позднее 3 суток со дня вступления в силу, а в случае обжалований - возврата уголовного дела из апелляционной инстанции.
Приговор постановлен, изготовлен путем компьютерного набора и подписан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: С. В. Мащенко