№ 4 - 58
ПОСТАНОВА
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
7 березня 2008 року місто Київ
Військовий місцевий суд Київського гарнізону у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі: головуючого - підполковника юстиції ВЕРЛАНОВА С. М. , при секретарі судового засідання СІРЕНЧЕНКО В.В., за участю заступника військового прокурора Київського гарнізону майора юстиції МОСКАЛЮКА О.П., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши подання старшого помічника військового прокурора - начальника слідчої частини військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції КОЗАКА А.Т. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
Старший помічник військового прокурора - начальник слідчої частини військової прокуратури Київського гарнізону за згодою військового прокурора Київського гарнізону звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 з утриманням у Київському слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву і Київській області.
Старший помічник у своєму поданні посилається на те, що в грудні 2007 року прапорщик ОСОБА_1 під час несення служби по охороні посольства Латвії в Україні, яке розташоване в місті Києві по вулиці І. Мазепи, буд. 6"б", познайомився з громадянином ОСОБА_2, який працює страховим агентом і надає послуги страхування громадянам, які отримують в посольстві Латвії в Україні в'їзні візи. При цьому, ОСОБА_1 запропонував громадянину ОСОБА_2 сплачувати йому щомісячно по 1500 гривень за його сприяння у здійсненні страхової діяльності на території посольства Латвії в Україні (безперешкодний доступ на територію посольства, допуск до спілкування з громадянами, які отримують візи, безперешкодне паркування автомобіля біля посольства, тощо). У зв'язку з відмовою ОСОБА_2 платити ОСОБА_1 грошові кошти, останній на протязі січня-лютого 2008 року неодноразово чинив перешкоди законній діяльності ОСОБА_2, що виражалося в забороні підходити до посольства, паркувати біля нього автомобіль, створюючи таким чином умови для давання йому, ОСОБА_1, хабара.
5 березня 2008 року ОСОБА_1 біля посольства Латвії в Україні отримав від громадянина ОСОБА_2 за не перешкоджання його професійній діяльності на території посольства хабар в розмірі 1300 гривень, після чого був затриманий співробітниками Служби безпеки України.
5 березня 2008 року військовим прокурором Київського гарнізону було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України і цього ж дня ОСОБА_1 було затримано в якості підозрюваного в порядку ст. 115 КІІК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане подання і вважав за необхідне його задовольнити та обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При цьому, прокурор пояснив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на волі, підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідств і суду, оскільки в ході досудового слідства відмовляється підписувати процесуальні документи, які постановляються слідчим, тобто, проявляє неповагу до органів досудового слідства, неодружений, має закордонний паспорт, а також може перешкоджати встановленню істини у справі шляхом впливу на свідків - співслужбовців в частині, використовуючи своє службове становище.
Підозрюваний ОСОБА_1 в суді просив залишити подання без задоволення та обрати стосовно нього запобіжних захід у виді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що він не винний у вчиненні інкримінованого йому злочину, має тимчасове місце проживання у гуртожитку, який розташований на території військової частини, в якій він проходить службу, а також не має наміру перешкодлсати встановленню істини по справі і впливати на свідків.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, доводи подання слідчого, заслухавши доводи прокурора і пояснення підозрюваного, суд приходить до висновку, що в розпорядженні слідчого є встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак тяжкого злочину, вчиненого саме ОСОБА_1 (такі дані містять заява про злочин від 4 березня 2008 року, документи, складені за результатами оперативно-розшукової діяльності, протоколи слідчих дій).
Крім того с достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень шляхом зміни місця фактичного проживання, а також перешкоджати встановленню істини у справі, здійснюючи вплив на свідків у справі, і на це вказують
такі обставини: тяжкість поставленого у провину ОСОБА_1 злочину, тривалий та відкритий характер протиправних дій, що ставляться йому у провину, прямий зв'язок таких дій ОСОБА_1 із виконанням ним своїх службових обов'язків, що обумовлює необхідність допиту його співслужбовців, правовий статус останнього, який тривалий час проходить військову службу у частині, а відтак, його реальні можливості, використовуючи свій авторитет, вплинути на покази співслужбовців, які проходить разом з ним службу, не має постійного місця проживання, а тому, беручи до уваги також і те, що стосовно ОСОБА_1 порушена справа про тяжкий злочин ( ст. 12 КК України), суд вважає за необхідне подання старшого помічника задовольнити і застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, та його належну поведінку.
До того ж матеріали справ містять дані і про те, що підозрюваний під час проведення процесуальних дій проявляє неповагу до органів досудового слідства, недобросовісно користуючись своїми процесуальними правами, а саме, відмовляється засвідчувати факти вручення йому процесуальних документів чи ознайомлення з ними, щ штучно затягує та ускладнює провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги вік обвинуваченого, стан його здоров'я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, вид діяльності та займану ним посаду, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 14, 148, 150, 155, 158, 165 - 165-2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого помічника військового прокурора - начальника слідчої частини військової прокуратури Київського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Березанка, Менського району, Чернігівської області і проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ, з утриманням його у Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області № 13.
Контроль за виконанням даної постанови суду покласти на військового прокурора Київського гарнізону.
На постанову може бути подана апеляція, внесене прокурором апеляційне подання до військового апеляційного суду Центрального регіону України через військовий місцевий суд Київського гарнізону протягом трьох діб з дня її проголошення.