справа № 3-3/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2009 року с.Різуненково
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Меденичі Дрогобинського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.130, ст. 1222 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2008 року інспектором ДПС ДАІ старшиною міліції Цимбал Д.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 055210, про те, що 07 листопада 2008 року в 01 годину 20 хвилин на вул. Клочківській в м. Харкові водій ОСОБА_1керував автомобілем «ВАЗ - 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, однак в присутності понятих від продуття трубки «Контроль тверезості» та огляду в наркоцентрі відмовився, а також не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку, чим порушив п.п. 2.4, 2.5, 2,9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130, ст. 1222 КУпАП ( текст із змінами та доповненнями станом на 10 січня 2004 року).
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень не визнав, пояснивши, що 07 листопада 2008 року в 01 годину 20 хвилин на вул. Клочківській в м. Харкові він керував автомобілем «ВАЗ - 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 у тверезому стані і від огляду в наркоцентрі не відмовлявся, а протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, і тому він не ставив в цьому протоколі своїх підписів і не викладав своїх пояснень.
Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від продуття трубки «Контроль тверезості», огляду в наркоцентрі та від підписання протоколу та пояснень відмовився, ОСОБА_1. в судовому засіданні наполіг на виклику та допиту в судовому засіданні вказаних понятих, у зв'язку з чим понятим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлені повістки про виклик їх до суду на 05 січня 2008 року.
Відповідно до розписки про вручення повістки, ОСОБА_2 повістку отримав особисто 06 січня 2009 року, ОСОБА_3 судову повістку не отримував, оскільки, згідно поштового повідомлення, ОСОБА_3 за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушень, не проживає.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП( текст із змінами та доповненнями станом на 10 січня 2004 року) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 055210 вбачається, що адміністративні правопорушення описані в протоколі мали місце 07 листопада 2008 року і до моменту розгляду справи в суді 12 січня 2009 року минуло більше 2-х місяців з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі, в зв”язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП (текст із змінами та доповненнями станом на 10 січня 2004 року), суд,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, за ч. 1 ст. 130, ст. 1222 КУпАП (текст із змінами та доповненнями станом на 10 січня 2004 року) - закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
СУДДЯ: