Справа № 247/2324/14-ц

2/247/531/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Торезький міський суд Донецької області в складі :

Головуючої-судді Чапланової О.М.

При секретарі Семенцовій І.В.

За участю: прокурора Полозюк І.Л.

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Голяєвої У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом Дитячого будинку для дітей дошкільного та шкільного віку Торезької міської ради Донецької області, діючого в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Торезької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Дитячий будинок для дітей дошкільного та шкільного віку Торезької міської ради Донецької області, діючий в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлений батьківських прав рішенням суду від 14 травня 2014 року. ОСОБА_4 з 05 грудня 2013 року, відповідно до рішення Торезької міської ради від 20 листопада 2013 року №351, перебуває у дитячому будинку для дітей дошкільного та шкільного віку Торезької міської ради Донецької області, де до теперішнього часу ОСОБА_5 свого сина не відвідувала, що свідчить про байдуже ставлення до долі дитини. Наказом служби у справах дітей від 07 травня 2013 року №54 дитину було поставлено на облік в службі у справах дітей як таку, що опинилася у складних життєвих обставинах. Протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_2, відповідач не мешкає, відомостей про її місце знаходження немає вже тривалий час.

Неповнолітній ОСОБА_4 фактично залишився без батьківського піклування, він не отримує ніяких соціальних виплат від держави. Порушено права дитини, які передбачені Декларацією прав дитини (принципи 4,6), Конвенцією прав дитини (ст.ст. 20,26).

Відповідач ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов'язків, що виражається в тому, що вона не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, її навчання, не готує дитину до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти. Відповідачем порушено ст.ст.8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України.

З метою соціального захисту та визначення статусу неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, Дитячий будинок для дітей дошкільного та шкільного віку Торезької міської ради Донецької області, просить суд позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути аліменти з відповідача на користь особи або державного закладу, куди буде влаштований неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася, про поважні причини неявки до суду не повідомила.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просив, у зв'язку з неявкою відповідачки в судове засідання, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно.

Представник позивача - ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснила, що ОСОБА_4, прибувши у дитячий будинок, мав знання на рівні першого класу, пояснивши цю обставину тим, що у першому класі він посварився з учителем і більше до школи не ходив. Перебуваючи у дитячому будинку, дитина відвідує школу, із співробітниками дитячого будинку виконує завдання за шкільною програмою. До теперішнього часу відповідачкою не вжито заходів щодо повернення дитини на виховання в сім'ю. ОСОБА_5 жодного разу не відвідала дитину у дитячому будинку, не цікавиться життям та здоров'ям сина, не підтримує дитину матеріально. Адміністрація дитячого будинку приймала заходи до розшуку ОСОБА_5, але ці заходи результатів не дали. Просить позов задовольнити.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Торезької міської ради Голяєва У.В., позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтримала, пояснила суду, що наказом служби у справах дітей від 07 травня 2013 року дитину було поставлено на облік в службі у справах дітей як таку, що опинилася у складних життєвих обставинах. На підставі рішення виконкому Торезької міської ради від 20 листопада 2013 року дитина була влаштована у дитячий будинок. До теперішнього часу ОСОБА_5 сина не відвідувала жодного разу, не цікавилась його життям та здоров'ям, що свідчить про байдуже ставлення до долі дитини. Рішенням Торезького міського суду від 14 травня 2014 року батько дитина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлений батьківських прав. У зв'язку з ухиленням відповідачки від виконання батьківських обов'язків просить позовні вимоги задовольнити.

Допитана в якості свідка вчитель ЗОШ №24 - ОСОБА_7, пояснила суду, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прибув до ЗОШ №24 у грудні 2013 року, у другий клас, оскільки після тестування та бесіди з ним було виявлено, що рівень його знань відповідає першому класу, дитина навіть знала не всі букви. ОСОБА_8 не бажав навчатися з дітьми, які значно молодше його, то ходів на індивідуальні заняття, потім отримував завдання і виконував їх з вихователями дитячого будинку. З грудня 2013 року по травень 2014 року ОСОБА_4 пройшов програму 2, 3 та 4 класу. За весь час навчання мати жодного разу не відвідала школу, не цікавилась життям та навчанням сина. На запитання вчителів ОСОБА_4 розповів, що його сім'я проживала у Росії, навчаючись у першому класі, він посварився з вчителем і більше до школи не ходив, мати сказала йому якщо він не бажає ходити до школи, то нехай і не ходить. Якщо б з дитиною займалися з першого класу у неї був би достатній рівень знань.

Вислухавши представника позивача, представника органу опіки та піклування, думку прокурора, який на підставі ст. 45 ЦПК України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» вступив у розгляд даної справи, як представник інтересів дитини (а.с.21), та вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доцільно і буде відповідати інтересам дитини, вислухавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.4) матір'ю дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_5, батьком - ОСОБА_6.

Наказом Служби у справах дітей м. Тореза Торезької міської ради від 07.05.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, взятий до обліку дітей в категорії «Діти, які опинилися у складних життєвих обставинах» (а.с.11.)

Рішенням Виконавчого комітету Торезької міської ради від 20.11.2013 року №351 влаштовано до державного закладу на державне утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 24.04.2013 року перебуває у центрі соціально - психологічної реабілітації дітей Шахтарської міської ради, місцезнаходження матері якого невідоме, батько - ОСОБА_6, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, ним не було вжито заходів для повернення дитини на виховання в сім'ю (а.с.4 зворотній бік).

У інформації Торезького міського центру соціальних служб для сім'ї та молоді від 09.04.2014 року вказано, що відомості про матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 у ЦСССДМ відсутні. З ОСОБА_6 проведена робота, спрямована на профілактику безвідповідального батьківства: бесіди щодо наслідків ухилення від виконання батьківських обов'язків, профілактики правопорушень та злочинності, консультування з питань реалізації права дитини на виховання у сім'ї, забезпечення належних умов проживання, відновлення стосунків з дитиною; обговорені основні потреби та шляхи подолання складних життєвих обставин, запропонована співпраця з ЦСССДМ, від якої він відмовився. ОСОБА_6 проживає за рахунок тимчасових заробітків, постійного місця проживання немає. На даний момент місце перебування ОСОБА_6 невідомо (а.с.8 зворотний бік).

Відповідно до інформації Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Шахтарської міської ради від 24.04.2014 року №253 (а.с.10 зворотній бік) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився в центрі з 24.04.2013 року по 05.12.2013 року. Місцезнаходження матері - ОСОБА_5, невідоме. За час перебування неповнолітнього в центрі мати жодного разу з сином не зустрілася, ніякої матеріальної допомоги не надала, не поцікавилася станом здоров'я та подальшою долею своєї дитини. 05 грудня 2013 року ОСОБА_4 влаштований до дитячого будинку для дітей дошкільного та шкільного віку Торезької міськради Донецької області (рішення виконкому Торезької міськради від 20.11.2013 №351) (а.с.8).

Рішенням Торезького міського суду від 14 травня 2014 року батько - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38-40).

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції Донецької області 15.01.2014 року повідомив про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження (а.с.7).

Згідно із повідомленням Торезького міського центру зайнятості від 17 січня 2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, не перебуває на обліку в Торезькому міському центрі зайнятості (а.с.8).

Згідно з інформацією УІАЗ ГУМВС України в Донецькій області від 20 січня 2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в місцях позбавлення волі та у розшуку не значаться (а.с.9).

Згідно з актом обстеження №120 від 03 березня 2014 року ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 При обстеженні встановлено, що зазначений будинок повністю зруйнований, сусіди ОСОБА_5 не пом'ятають (а.с.6).

Згідно із п.2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно із ст. 12 ЗУ „Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що мати неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, свідомого нехтує своїми батьківськими обов'язками: матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не забезпечує дитині достатній життєвий рівень, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не забезпечує всебічний розвиток дитини як особистості.

З висновку органу опіки та піклування Торезької міської ради (а.с.41-42) слідує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку в службі у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, у зв'язку з проживанням в сім'ї, де батьки ухиляються від виховання дитини. З 24.04.2013р. до 05.12.2013р. дитина перебувала у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Шахтарської міської ради. Рішенням виконкому Торезької міської ради від 20.11.2013року №351 неповнолітній ОСОБА_4 влаштований до дитячого будинку для дітей дошкільного та шкільного віку, де до теперішнього часу і знаходиться. За весь цей період мати дитину не відвідувала, не цікавилася її життям та здоров'ям, матеріально не підтримувала. Таким чином, ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормальною самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, тому доцільно позбавити її батьківських прав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав.

Згідно із ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_5, на користь дитячого закладу, куди буде передана дитина, або особи, якої дитина буде передана на виховання, належить стягнути аліменти, починаючи з дня подачі заяви, на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, пп. 1 п.1. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідача необхідно стягнути в дохід Торезького УК (м. Торез) 22030001 судовий збір у сумі 243грн. 60коп.

Керуючись: ст.ст. 164-167, 171,180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь дитячого закладу, куди буде передана дитина, або особи, якої дитина буде передана на виховання, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Аліменти стягувати, починаючи з 22 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у дохід Торезького УК (м. Торез) 22030001 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 16 червня 2014 року.

Рішення буде виготовлено в повному обсязі 17 червня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Торезьким міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Чапланова