ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Провадження № 1-кп/425/161/14

Справа № 425/1477/14-к

Рубіжанський міський суд, Луганської області в складі:

головуючого судді М'якінченко Н.В.

за участю секретаря Клименко Д.Е.

прокурора Лисак О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, гр. України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованому і мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2013 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись в АР Крим, придбав предмет, схожий на биту, після чого носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

14 квітня 2014 року, в період часу з 14-40 год. до 15-00 год., під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 7 СВ Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул..Смирнова, буд..№ 4, ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції предмет, схожий на биту, який згідно висновку комплексної експертизи № 310/108 від 20.04.2014 року, є холодною зброєю ударно- дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу палиці (дубинка).

22 березня 2014 року, 01-20 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе-бару „Ким", розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна 39-г, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих особистих неприязне них відносин, наніс один удар предметом, який згідно висновку комплексної експертизи № 310/108 від 20.04.2014 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу палиці (дубинка), в нижню частину обличчя ОСОБА_2, спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 05.04.2014 року, тілесні ушкодження, у вигляді забитої рани на верхній губі справа, забитої рани зі сторони внутрішньої поверхні верхньої губи справа, ввивиху 1-го зубу не6а нижньої щелепи справа, сколу коронок 3,2,1 зубів на верхній щелепі справа, струсу головного мозку, які за своїм характером та в своїй сукупності, в комплексі склали закриту черепно-мозкову травму і які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, вину в скоєнні злочину спочатку визнав частково, потім повністю . Суду пояснив, що биту він купив влітку в АР Крим як сувенір, вона виготовлена з дерева, має світло-коричневий колір на ній є надпис „ Зубочистка „ . Після чого, привіз биту в м. Рубіжне і зберігав за місцем мешкання , а 22 03 2014 року, він біля бару „Ким „ м. Рубіжне , даною битою наніс один удар , як вважав спочатку в ліву сторону обличчя потерпілого ., але потім погодився з тим, що його удар битою був спричинений в праву сторону обличчя потерпілого і тілесне ушкодження, яке вказане в акті судово- медичного експерта спричинене потерпілому ним. Вважає поводом для його дій були слова потерпілого, які йому не сподобалися , а також те, що потерпілий наніс йому один удар рукою в обличчя. Тілесних ушкоджень у нього не було. З позовом погодився частково. Згоден на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9. 000 грн, згоден на відшкодування моральної шкоди частково, а на відшкодування послуг наданих представником потерпілого в розмірі 3. 000 грн. конкретно не визначився.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 22 . 03. 2014 року він знаходився в барі „Ким „ м. Рубіжне, десь близько 01 год. 20 хв. він вийшов з бару. В цей час, як йому стало відомо що це був обвинувачений ОСОБА_1, наніс йому один удар битою по обличчю . Від даних дій він спочатку став на коліна , а потім впав на спину Більше ОСОБА_1 його не бив. Після чого він проходив курс лікування в медичному закладі. Йому було пошкоджено зуби, вартість відновлювання пошкоджених йому зубів складає 9. 000 грн. , 3. 000 гривень це вартість правової допоги яка надана йому адвокатом.

У зв, язку з причиненням йому тілесних ушкоджень, він займаючи відповідальну посаду не має змоги належним чином розмовляти в побуті та з підлеглими, спілкуватися з друзями. Спричинення тілесних ушкоджень було пов'язано з фізичним болем, як в момент спричинення так і в подальшому під час лікування., Через спричинення тілесних ушкоджень не міг виконувати свої трудові обов'язки на посаді, яку цінить і поважає. Таким чином , отримані тілесні ушкодження внесли відповідні зміни в його житття і погіршили можливість реалізації його бажань і можливостей. Вважає що діями ОСОБА_1 йому завдано моральну шкоду, яку оцінює в 10. 000 грн. і яку просить стягнути з обвинуваченого. Просить також стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 9. 000 грн, та витрати на допомогу адвоката в розмірі 3. 000 грн.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів і підтверджується:

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , про те, що 22 березня 2014 року біля кафе- бару „Ким „ його братові як стало відомо пізніше з слів потерпілого , ОСОБА_1., з яким він раніше товаришував було спричинено тілесне ушкодження , а саме нанесений один удар битою по обличчю , від цих дій все обличчя брата було в крові. Після чого вони поїхали на санпропускник. Брату була надана медична допомога.

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , про те, що 22 березня 2014 року він біля кафе- бару „Ким „ бачив як спочатку ОСОБА_2 наніс удар по обличчю ОСОБА_1, а потім ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 один удар битою по обличчю .

- протоколом огляду місця події від 14.04.2014 року де в кабінеті слідчого СВ Рубіжанського МВ ГУВМС за адресою : м. Рубіжне, вул. Смірнова, 4 ОСОБА_1 надав для огляду биту. Бита виготовлена з дерева, має світло-кричневий корлір на ній є надпис „ Зубочистка „ , її довжина 55 см. ОСОБА_1 пояснив, що биту він придбав влітку 2013 року в АР Крим як сувенір , після чого привіз в м. Рубіжне і зберігав за місцем мешкання , а 22 03 2014 року біля бару „Ким „ м. Рубіжне він даною битою наніс один удар в обличчя , як йому тепер стало відомо потерпілому ОСОБА_2

- постановою про визнання і залучення речових доказів у кримінальному провадженні від 21.04.2014р.- бити ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 23.04.2014 р. де він вказав, що 22 березня 2014 року біля кафе- бару „Ким „ бачив як ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 один удар битою по обличчю . Від даних дій ОСОБА_2 спочатку став на коліна , а потім впав на спину Більше ОСОБА_1 ОСОБА_2 не бив. Також показав, де в той час знаходився він сам, а також місце знаходження обвинуваченого і потерпілого.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 від 23.04.2014р. де він показав в якому місці і яким способом йому наніс удар битою обвинувачений ;

- висновком комплексної експертизи № 310/108 від 20.04.2014 року, згідно якого предмет, схожий на биту, який добровільно видав ОСОБА_1 робітникам міліції, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу палиці (дубинка);

- висновком судово-медичної експертизи № 62 від 05.04.2014 року згідно якого ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження, у вигляді забитої рани на верхній губи справа, забитої рани зі сторони внутрішньої поверхні верхньої губи справа, ввивиху 1-го зубу не6а нижньої щелепи справа, сколу коронок 3,2,1 зубів на верхній щелепі справа, струсу головного мозку, які за своїм характером та в своїй сукупності, в комплексі склали закриту черепно-мозкову травму і які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2014року.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими по першому епізоду за ч. 2 ст. 263 КК України - що виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 по другому епізоду по ч. 2 ст. 125 КК України , що виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Визнаючи спочатку обвинуваченим себе винним частково,суд розцінює як бажання уникнути відповідальності, поскільки обвинувачений підтвердив спричинення потерпілому тілесного ушкодження битою в район обличчя, а згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 05.04.2014 року, тілесні ушкодження, спричинені у правій стороні обличчя, а саме : забита рана на верхній губі справа, забита рана зі сторони внутрішньої поверхні верхньої губи справа, вивиху 1-го зубу не6а нижньої щелепі справа, сколу коронок 3,2,1 зубів на верхній щелепі справа.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень.

Обставини справи що пом'якшують покарання є щире каяття.

Обтяжуючими обставинами справи, суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа ОСОБА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий , у лікаря психіатра та нарколога на обліку не значиться, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює.

При таких обставинах, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання, передбачене ст. 263 ч. 2 та ст. 125 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, та на підставі ст. 76 КК України зобов,язати його періодично проходити реєстраацію в органах кримінально - виконавчої інспекції.

В судовому засіданні потерпілим - позивачем був завявлений позов про відшкодування йому матеріальних збитків які становлять 9. 000 грн. так як вказує позивач від протиправних дій обвинувааченого, йому було пошкоджено зуби . Після чого він проходив курс лікування в медичному закладі. Вартість відновлювання пошкоджених йому зубів складає 9. 000 грн.

Також просить стягнути на користь позивача 3. 000 гривень - кошти на правову допогу яка надана йому адвокатом.

Крім того у зв, язку з причиненням йому тілесних ушкоджень він займаючи відповідальну посаду не має змоги належним чином розмовляти в побуті та з підлеглими, спілкуватися з друзями. Спричинення тілесних ушкоджень було пов'язано з фізичним болем, як в момент спричинення так і в подальшому під час лікування., Через спричинення тілесних ушкоджень не міг виконувати свої трудові обов'язки на посаді яку цінить і поважає. Таким чином , отримані тілесні ушкодження внесли відповідні зміни в його житття і погіршило можливість реалізації його бажань і можливостей. Вважає що діями ОСОБА_1 йому завдано моральну шкоду, яку оцінює в 10. 000 грн. і яку просить стягнути з обвинуваченого.

Відповідач по позову ОСОБА_1 позов визнав частково. Згоден з розміром матеріальної шкоди в розмірі 9.000 грн. , просить задовільнити позов про стягнення моральної шкоди частково, враховуючи, що не працю., доходів не має , та не визначився з відшкодуванням гонорару за юридичну допомогу потерпілому.

Заслухавши сторони , суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано шкоди в результаті порушення її цивільного права має право на її відшкодування в повному обсязі. Шкодою при цьому є витрати, які особа зробила чи має зробити для відновлення свого порушеного права. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана зокрема діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1195 ЦК України, „Фізична особа, яка спричинила шкоду, пошкодженням здоров,я фізичній особі, повинна відшкодувати потерпілому в тому числі витрати, пов, язані з необхідністю лікування."

На підставі ст. 1167 ЦК України „ Моральна шкода , спричинена фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка його спричинала .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 05.04.2014 року, тілесні ушкодження, свідачать про ввивих 1-го зубу не6а нижній щелепі справа, сколу коронок 3,2,1 зубів на верхній щелепі справа, Потерпілий ОСОБА_2 надав суду довідкою лікаря стоматолога , в якій значиться, що ОСОБА_2 потребує естетичного поновлення верхніх передніх трьох зубів, вартість 1 керамічної коронки 3. 000 гривень, для 3-х зубів їх вартість складає -9. 000 грн. Таким чином, позивач обгрунтував вимоги щодо стягнення з відпорвідача матеріальної шкоди в розмірі 9. 000 грн.

Враховуючи обставини справи , тобто що потерпілому були спричинені тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров'я і розглядаючи питання про стягнення з відповідача моральної шкоди суд керується практикою розгляду в кримінальному судочинстві позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином (Вісник Верховного суду України № 4 за 2000 рік ) при причиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень, суди України постановляють рішення про стягнення моральної шкоди до 3. 200 грн.. Таким чином суд вважає необхідним задовільнити позов про стягнення моральної шкоди частково у розмірі 3. 000 грн.

Вимоги позивача про стягнення на його користь 3. 000 грн. як гонорару за надання правової допомоги не підлягають задоволенню, поскільки відповідач даний позов не визнав, а суду потерпілим і його представником не наданий розрахунок суми гонорару, як вимагає законодавство.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

При проведенні досудового слідства була проведена комплексна експертиза № 310/108 від 20.04.2014 року витрати якої становлять 196. 56 грн, які суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, ст. 1166, 1167 , 22, 1195 ЦК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання

За ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2-х років 6 обмеження волі

За ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 2 років обмеження волі

За ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остатоочно призначити покарання у вигляді 2-х років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням терміном на 2 роки, зобов'язавши його на підставі ст. 76 КК України періодично проходити реєстраацію в органах кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіджний захід відносно ОСОБА_1 - особисте зобов,язання залишити до набрання вироком законної сили .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 9. 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3.000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати у сумі 196. 56 грн за проведення комплексної експертизи № 310/108 від 20.04.2014 року на рахунок 31119115700071 одержувач УДКСУ у м. Рубіжне/м. Рубіжне/24060300,іден.код.одержувача 37904431, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області 804013.

Речові докази биту - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Н.В. М'якінченко