05.06.2014 Справа №271/1396/14-ц
Провадження № 2/271/801/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
05 червня 2014 року м.Макіївка
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
Головуючого судді Заставенко М.О.,
При секретарі Бановій О.М.,
За участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 Мінвалєєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання його таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням. Свої вимоги мотивують тим, що власником будинку № 25 по вулиці Хасанська в Червоногвардійському районі міста Макіївки є ОСОБА_2 на підставі договору споруди від 11.06.1968 року. Також у будинку зареєстровані члени родини ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_5. Відповідач в квітні 2008 року забрав всі належні йому речі і пішов з дому, місце проживання його не відомо. Відомо тільки те, що відповідач веде аморальний спосіб життя, бродяжить та про своє місцезнаходження нікому не повідомляє. Майна відповідача у будинку не має, житлом він не цікавиться, допомогу по утриманню будинку не надає. У зв’язку з важкістю утримувати будинок та оплачувати комунальні послуги позивачі просять суд визнати відповідача ОСОБА_5, таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням у будинку № 25 по вулиці Хасанська в Червоногвардійському районі міста Макіївки.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, але надали заяви в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутністю.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини та факти викладені у позовній заяві. Просив суд визнати відповідача ОСОБА_5, таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням у будинку № 25 по вулиці Хасанська в Червоногвардійському районі міста Макіївки. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_5, до судового засідання не з’явивсь, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, через виконавчий орган місцевого самоврядування, у зв’язку з чим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, та зі згоди позивачів вирішує справу на підставі наявних у ній даних з постановленням заочного рішення.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона є донькою позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їй достовірно відомо, що відповідач ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але ніколи там на проживав, а мешкав за іншою адресою разом зі своєю дружиною. Будь яких речей відповідача у будинку позивачів немає, його місцезнаходження нікому не відоме.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачів та їй достовірно відомо, що відповідач ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але проживав за іншою адресою разом зі своєю дружиною. Де на теперішній час проживає відповідач не відомо.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.
Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 11.06.1968 року, зареєстрованого 16.04.1998 року до КП «БТІ м.Макіївки» в реєстрову книгу № 159 за реєстровим номером 31559, ОСОБА_2 Мінвалєєвич є власником будинку за адресою: м. Макіївка, вул. Хасанська (Нізмена друга), план 25 (а.с.47-48).
Рішенням Виконавчого комітету Червоногвардійської районної ради народних депутатів № 278/3 від 23.05.1979 року було затверджено акт надання в експлуатацію будинку № 25 по вул. Хасанська (Нізмена 2), власником якого є ОСОБА_2 Мінвалєєвич (а.с.49 ).
Згідно з домовою книгою у будинку № 25 по вулиці Хасанська (Нізмена) в Червоногвардійському районі м. Макіївки зареєстровані позивачі - ОСОБА_2 Мінвалєєвич,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також відповідач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 9-14).
Як убачається з довідки квартальної про склад сім?ї, ОСОБА_5 за адресою: м.Макіївка, вул. Хасанська, буд. 25 не проживає понад 6 років (46).
Таким чином, відповідач ОСОБА_5, який зареєстрований у спірному будинку з 13.06.1992 року не мешкає в ньому без поважних на те причин, але з реєстрації не знявся.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Згідно приписів статті 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені відповідно до положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 без поважних причин понад встановлений законом строк один рік, передбачений ст. 405 ЦК України, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, даним житлом не цікавиться, комунальні послуги не оплачує. Таким чином, він втратив право користуватися вказаним житлом.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 Мінвалєєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 Федерації, таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в будинку № 25 по вулиці Хасанська у Червоногвардійському районі міста Макіївка - 31, Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя: М.О. Заставенко