АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2008 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Артеменка І. А.,
суддів Градовського Ю.М. ,
Суворова В. О.,
при секретарі Велич О.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2007 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -
встановила:
У грудні 2006 року ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 15827, 13 гривні, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх обов'язків по своєчасній сплаті за спричинені збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Рішенням Київського районного суду Одеської області від 30 березня 2007 року у задоволенні позову ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, необхідним апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Відмовляючи у позові ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ суд першої інстанції виходив з того, що 03.11.2004 року Південним РЕМ був складений акт № 214792 про порушення правил користування електроенергією у відношенні ОСОБА_1 , однак вказаний акт було складено у порушення Правил користування електричною енергією - за відсутності відповідача і обставина, що той нібито відмовився від підпису в акті, не відповідає дійсності.
Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Головуючий у першій інстанції Таварткіладзе О.М. Справа № 22ц-1164/08
Доповідач Артеменко І. А. Категорія ЦП: 16
Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.11.2004 року працівниками Південного РЕМ було складено акт № 214792 про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом ОСОБА_1 у його присутності, однак абонент від підпису відмовився (а. с. 3).
23.09.2006 року протоколом № 335 засідання комісії по розгляду акту Південного РЕМ було встановлено суму заподіяних збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) у розмірі 15827, 13 гривень.
Акт був складений та підписаний 3 робітниками РЕМ нібито у присутності побутового абоненту ОСОБА_1 , який від підпису в акту відмовився, при цьому в акті було відображене виявлене порушення правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до електромереж енергопостачальника.
У зазначену акті у якості додатку вказане фото № 12, однак у матеріалах справи воно відсутнє.
У судове засіданні суду першої інстанції було представлено оригінал акту від 03.11.2004 року № 214792, який направлений Південним РЕМ на адресу відповідача, де вбачається розбіжність у вигляді того, що у екземплярі акту направленого на адресу відповідача не зазначено, що той відмовився від підпису в акті, в той час, як у примірнику акту, наданого у вигляді додатку до позову до суду відмова від підпису зазначена
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно визначив у рішенні, що акт перевірки складено неналежним чином, оскільки згідно роз'яснень Національної комісії регулювання електроенергетики України при складенні акту працівниками Південного РЕМ було допущені порушення п. 53 першого та другого абзаців Правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.
Викладені у скарзі ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті, оскільки додані до апеляційної скарги докази не спростовують висновку суду першої інстанції.
Крім того, як вбачається з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно працівника Південного РЕМ ОСОБА_2 вказаний акт було складено ним у відсутності ОСОБА_1 та викладенні у акті відомості не відповідають дійсності.
При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України. Судді апеляційного суду Одеської області