У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Справа № 804/4452/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з утилізації тари та пакувальних матеріалів, збирання заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини "Дніпроекономресурси" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з утилізації тари та пакувальних матеріалів, збирання заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини "Дніпроекономресурси" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість з платниками податків ПП "Вісмут" за період вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, ПП "Ватер-Шпаг" за період грудень 2012 року за наслідками, якої складено Акт № 554/04-65-22-03/36295174 від 13.03.2013 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ КУТПМЗЗОВВВС "Дніпроекономресурси" за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, здійсненого на підставі Акту № № 554/04-65-22-03/36295174 від 13.03.2014 року;

- зобов'язати відповідача відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів податкову звітність з податку на додану вартість ТОВ КУТПМЗЗОВВВС "Дніпроекономресурси" за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року подану до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4452/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази того, що висновки, викладені в оспорюваному акті породжують будь-які правові наслідки обов'язкові для виконання позивачем; надати докази, що підтверджують коригування відповідачем показників податкової звітності позивача за вказаний у позові період на пдіставі акту перевірки від 13.03.2014 року.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст.71 КАС України; надати витяг з автоматизованої системи щодо коригування показників податкової звітності позивача за спірний період.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва