Справа №22   Ц-0623/2008                       Головуючий у 1 інстанції КриворучкоІ.В.

Категорія                                                    Доповідач у 2 інстанції  Березовенко Р.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березні 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого       Яворського М. А.,

суддів                               Березовенко Р.В.,  Оношко Г.М.

при секретарі      Колесник Н.1.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2007 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29 серпня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  стягнення моральної шкоди та заборони вчинення дій,  що порушують право власності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів.

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом,  в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму завданих збитків у розмірі 17028 гривень 35 копійок,  заборонити здійснювати дії,  які направлені на руйнування його приватної власності.

Рішенням Бориспільського міськрайонного від 29 серпня 2007 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

24 жовтня 2007 року відповідач - ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами,  оскільки йому не було відомо про розгляд справи та ухвалене рішення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2007 року відповідачу відмовлено у перегляді зазначеної заяви.

2

06 грудня 2007 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28 листопада 2007 року,  в якій просить скасувати її як незаконну,  та направити справу на новий розгляд.

Апеляційну скаргу обґрунтував тим,  що суд,  постановляючи ухвалу порушив норми процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не встановила.

Відповідно до ч. 2  ст.  361 ЦПК України підставами для перегляду рішення,  ухвали суду чи судового наказу у зв2язку з нововиявленими обставинами є:

1)    істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі,  яка звертається із заявою,  на час розгляду справи;

2)    встановлені вироком суду,  що набрав законної сили,  завідомо неправдиві показання свідка,  завідомо неправильний висновок експерта,  завідомо неправильний переклад,  фальшивість документів або речових доказів,  що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3)    скасування судового рішення,  яке стало підставою для ухвалення рішення   чи   постановления   ухвали,  що підлягають перегляду;

4)       встановлена Конституційним Судом України неконституційність

закону,  іншого правового акта чи їх окремого положення,  застосованого

судом при вирішенні справи,  якщо рішення суду ще не виконане.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного від 29 серпня 2007 року суд першої інстанції вірно виходив з того,  що обставина,  яку заявник зазначає як виключну,  а саме: розгляд справи і ухвалення рішення у його відсутності "без належного про це повідомлення,  не охоплюється вимогами  ст.  361 4.2 ЦПК України ,  а передбачені  ст.  292 ЦПК України.

Відповідно до  ст.  312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин,  колегія суддів визнає ухвалу такою,  що постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачає.

3

Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини,  які б свідчили про незаконність постановленої ухвали не містить.

Керуючись  ст.   ст.  303,  307,  312,  313 - 315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.