Справа №33ц-3151 кс 07

                                                                      Категорія 40 ЦП:

АПП

Головуючий у першій інстанції      Зубков С. О.

Доповідач   Круглікова К.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                   м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:    Круглікової К.С. ,

Червинської М. Є. Висоцької B.C.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 01 грудня 2005року та рішення Апеляційного суду м.  Києва від 16 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства УКООПСПІЛКИ „УКООПЗОВНІШТОРГ",  треті особи ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,  завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2005 року позивачка звернувся до суду з вказаним позовом.  Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим,  що 15 лютого 2005 року по вулиці Несторова у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода,  учасниками якої були автомобіль „Мітцубісі",  під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіль „Нісан",  який належить відповідачу під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  автомобілю „Мітцубісі" завдані ушкодження. Згідно акту авто - товарознавчого дослідження від 21 лютого 2005 року матеріальна шкода становить 3 767 грн. 28 коп. Вартість проведеного дослідження становить 250 грн. Посилаючись на вказані обставини позивачка просила задовольнити її позов і стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду 3 767 грн. 28 коп.,  279 грн. - вартість проведеного авто-товарознавчого дослідження,  та на відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м.  Києва від 01 грудня 2005 року позов задоволено частково,  з відповідача на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду З 767 грн. 28 коп.,  витрати по проведенню авто - товарознавчого дослідження у сумі 279 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.  Києва від 16 лютого 2006 року,  рішення суду першої інстанції змінено ,  позивачку ОСОБА_2 зобов'язано повернути відповідачу підприємству УКООПСПІЛКИ „УКООПЗОВНІШТОРГ" пошкоджені деталі автомобіля „Мітцубісі",  які полягають заміні; фару в зборі,  накладку переднього бамперу.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з'ясування обставин по справі,  невірне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права,  просив скасувати судові рішення,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи,  колегія суддів дійшла до висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального права,  доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування   судових рішень.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 01 грудня 2005року та рішення Апеляційного суду м.  Києва від 16 лютого 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.