Справа № 2-572/09

                                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2009 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                  головуючого - Мальованої В.В.

                                                  при секретарі - Гладишевій Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - 

                                                                             В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20.04.2006 року він уклав договір позики (розписка) з відповідачем, згідно якого він передав у власність останнього  20 000  грн., які були зараховані  на особисті рахунки відповідача у відділення № 5 Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк».

Відповідно до розписки від 20.04.2006 року відповідач зобов'язувався повернути зазначену суму грошей  у строк до 20.06.2006 року. В обумовлений в розписці строк відповідач борг йому не повернув. На його неодноразові звернення відносно повернення боргу відповідач ухилявся від виконання своїх зобов'язань. Просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 20.04.2006 в сумі 20000 гривень,  а також понесені ним судові витрати  по сплаті судового збору у розмірі 230 грн.

Позивач вимоги підтримав, але в судові засідання не з»являвся, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Відповідач в попередньому судовому засіданні визнав в повному обсязі, про що надав суду заяву, в якій також просив справу слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 квітня 2006 року між позивачем і відповідачем було укладено договір позики відповідно до якого позивач передав відповідачу гроші в сумі 20000 гривень, а відповідач зобов'язувався повернути позику у строк до 20.06.2006 року. Даний факт підтверджується розпискою, яка підписана сторонами (а. с. 6).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві  позику, в даному випадку грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, відповідач повинен був повернути позивачу позику  у розмірі 20000 гривень  в обумовлений строк, тобто до 20 червня 2006 року.

Відповідач не заперечував факту отримання коштів, які були перераховані позивачем на його особисті рахунки, що знаходиться у відділенні № 5 Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк». За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню і підлягають стягненню з відповідача у розмірі 20000 грн..

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 230 грн. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,  1049,  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88,130, 212-215 ЦПК України, суд -

                                               ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 20000  /двадцять тисяч / грн. за договором позики , судових витрат у розмірі  230 грн., а всього 20230 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

.

Суддя