Справа №  2-708/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  08 січня 2009 року                                                                  Зарічний районний суд м. Суми          

            в складі головуючого - судді Мальованої В.В.

            при секретарі -   Гладишевій Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом  ОСОБА_1до Сумської механізованої колони № 5 ВАТ «Полтаваелектро»,                                                           Відкритого акціонерного товариства «Сумиагропромбуд», треті особи:  Сумська  міська  рада, КП «Сумське міське БТІ» про визнання відмови в приватизації жилого приміщення незаконною, зобов'язання вчинити дії по передачі квартири у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що в 1996 році згідно спільного рішення адміністрації,  профкому та трудового колективу Сумської МПМК-28  Сумського обласного  міжгосподарського об'єднання  по  будівництву  „Облагробуд”   йому  на  сім'ю в  складі 4 осіб  була виділена  трикімнатна  АДРЕСА_1Дана квартира знаходиться в житловому будинку, балансоутримувачем якого є Сумська механізована колона № 5  ВАТ „Полтаваенерго”. На підставі ордеру № 1730 від 28.08.1996 р. він разом з сім'єю, а саме: дружиною ОСОБА_2, сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4вселився, зареєструвався і проживає в зазначеній квартирі до теперішнього часу і  є основним наймачем  квартири. 

В 2007 році позивач та члени його сім'ї, вирішили приватизувати займану ними квартиру, але орган приватизації Сумської міської ради відмовив їм так як квартира не була передана до комунальної власності територіальної громади м. Суми.  Після цього позивач звертався до Сумської  механізованої колони  № 5 та ВАТ «Сумиагропромбуд»  з приводу приватизації займаної ним квартири або передачи її до комунальної власності для подальшої приватизації  відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», але йому було відмовлено. Вважає, що так бездіяльність відповідачів порушує право його та членів його сім'є на приватизації квартири і просить суд визнати відмову  відповідачів у здійснення  дій  по  приватизації займаної ними квартири  незаконною і зобов'язати  відповідачів вчинити дії  по  передачі  АДРЕСА_1до комунальної  власності територіальної громади  м. Суми для здійснення  подальшої  приватизації житла.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, Сумської  механізованої колони  № 5, подав заяву про розгляд справи без його участі та письмове заперечення на позов, в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що ніяких дій щодо передачі  квартири позивача він вчинити не може, оскільки 29.03.1996 року згідно довідки-характеристики № 1/535 його підприємством дана квартира була відчуджена МПМК-28 Сумського обласного міжгосподарського обєднання по будівництву «Облагробуд», і квартира № 14 була знята з балансу його підприємства.

 Представник відповідача ВАТ «Сумиагропромбуд»  в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи: Сумська  міська  рада і КП «Сумське міське БТІ» своїх представників в судове засідання не направили, в письмових заявах просять розглянути справу без їх участі.

На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача ВАТ «Сумиагропромбуд.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню.

 Судом встановлено, що  відповідно до  договору  на  дольову участь в будівництві  3-х  поверхового  24-х  квартирного  житлового  будинку  по  АДРЕСА_1Сумською  механізованою колоною  № 5  ВАТ „Полтаваенерго” були  виділені  підрядній організації  МПМК-28 Сумського обласного міжгосподарського об'єднання по  будівництву  „Облагробуд”, в рахунок  10%  від побудованої  житлової  площі,  дві квартири:  2-х кімнатна № 8  і 3-х кімнатна  № 14.

Згідно  рішення (протокол № 5 від 30.06.1996 р.)  спільного засідання адміністрації,  профспілкового комітету,  ради  трудового колективу  Сумської  МПМК-28  Сумського обласного  міжгосподарського об'єднання  по  будівництву  „Облагробуд”  позивачу ОСОБА_1 на  сім'ю в  складі 4 осіб: він,  дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4, була виділена  трикімнатна АДРЕСА_1./а.с.10,11  /

На підставі ордеру № 1730 від 28.08.1996 р. позивач разом з членами сім'ї  вселився в  АДРЕСА_1., зареєструвався і проживає в зазначеній квартирі до теперішнього часу та є основним наймачем  квартири. /а.с. 7 / 

Дана квартира складається з трьох житлових кімнат площею 9,5 кв.м., 18,7 кв.м., 12,5 кв.м., кухні - 8,5 кв.м., ванної кімнати - 2,6 кв.м., туалету - 1,2 кв.м., коридору - 9,5 кв.м., кладовки - 0,9 кв.м., лоджії - 3,1 кв.м., балкону - 2,6 кв.м. Жила площа квартири становить 40,7 кв.м., загальна площа - 63,4 кв.м. /а.с. 8,9 /

Житловий АДРЕСА_1, після  введення його  в експлуатацію знаходиться на балансі Сумської механізованої колони  № 5 ВАТ „Полтаваенерго” і не входить до статутного фонду господарського товариства. /а.с. 29 /

АДРЕСА_1передана на баланс Сумської МПМК-28 Сумського обласного  міжгосподарського об'єднання  по  будівництву  „Облагробуд”, що підтверджується довідкою - характеристикою  на а.с.29

У подальшому МПМК-28 було реорганізовано і його правонаступником стало ВАТ «Сумиагропромбуд».

Згідно  ст. 345 ЦК  України  фізична  особа  може набути  право власності  у  разі  приватизації  державного майна та  майна,  що  є  в  комунальній власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового  фонду -  це  відчуження  квартир  (будинків),  кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше

наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян  України.   Державний житловий фонд  -  це  житловий  фонд  місцевих  Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств,  організацій,  установ.

Згідно п. 1, 9, 10 ст. 8 вказаного вище Закону України приватизація державного житлового  фонду здійснюється уповноваженими  на  це  органами, створеними  місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або   оперативному  управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Державний  житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або  оперативному  управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може

передаватись у комунальну власність за місцем  розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого  самоврядування  згідно  з вимогами цього Закону. Спори,  що виникають при приватизації квартир (будинків)та  кімнат  (гуртожитків)  державного житлового фонду, вирішуються

судом.

Відповідно до п.  2  Положення  про порядок передачі в комунальну власність             державного  житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженому постановою КМУ  від  06.11.1995 р. № 891 передачі в комунальну власність підлягають  житлові будинки  відомчого  житлового  фонду  у тому числі гуртожитки.

В судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1належить до відомчого житлового фонду ВАТ «Сумиагропромбуд» і, що останнє відмовляється вчинити дії по  передачі квартири до комунальної  власності територіальної громади м. Суми для  подальшої  її приватизації позивачем та членами його сім'ї.

Така відмова порушує законне право позивача та членів його сім'ї на отримання у власність займаної ними квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а тому суд вважає за необхідне визнати її є незаконною.

Також суд вважає за необхідне зобов'язати  відповідача ВАТ «Сумиагропромбуд»  вчинити дії  по  передачі  АДРЕСА_1до комунальної  власності територіальної громади м. Суми для здійснення    органом приватизації,  подальшої  приватизації цієї квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

 В задоволенні решти позовних вимог до Сумської механізованої колони  № 5 ВАТ „Полтаваенерго” про зобов'язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне відмовити у зв'язку з їх необгрунтованністю.

             Судові витрати в сумі 17 грн. по сплаті судового збору та інформаційно-технічних витрат  необхідно стягнути з відповідача ВАТ «Сумиагропромбуд»  на користь позивача. 

 На підставі викладеного, керуючись ст. 345 ЦК України,  ст.ст. 1, 2, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,  Положення  про порядок передачі в комунальну власність державного  житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженому постановою КМУ  від  06.11.1995 р. № 891, п.п. 5, 6  ст. 7 Закону України „Про  передачу  об'єктів  права  державної  та  комунальної власності”,  ст.ст. 10, 11, 60, 88,  130, 174, 213-215, 223  ЦПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

            Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

            Визнати відмову Відкритого акціонерного товариства «Сумиагропромбуд» здійснити  дії  по  передачі АДРЕСА_1до комунальної  власності територіальної громади м. Суми незаконною.

Зобов'язати  Відкрите акціонерне товариство «Сумиагропромбуд»  вчинити дії  по  передачі  АДРЕСА_1до комунальної  власності територіальної громади  м. Суми для здійснення органом приватизації,  подальшої  приватизації цієї квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв'язку з їх необгрунтованністю.

            Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумиагропромбуд» на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 17 гривень. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя