Справа № 2-4512/08
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне
26 грудня 2008 року м.Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого - судді Мальованої В.В.
при секретарі - Гладишевій Д.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди, -
встановив:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2005 року в м.Суми на вул.. Прокоф»єва сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Газель» д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_1. ОСОБА_2 вважаючи, що у даному ДТП винним був ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування з останнього матеріальної шкоди. В задоволенні цього позову ОСОБА_2було відмовлено. Під час судового розгляду у справі призначалися експертизи та обов»язок оплати покладався на ОСОБА_1Таким чином, просить стягнути з відповідача завдані збитки - вартість оплачених експертиз у розмірі 2225 грн. 60 коп. та судові витрати.
Позивач підтримав свої вимоги у суді.
Відповідач проти позову заперечував посилаючись на те, що судом по цивільній справі № 2-574/08 за його позовом до ОСОБА_1не була встановлена його вина у скоєнні ДТП. При цьому саме суд покладав обов»язок сплати вартості експертиз на позивача. Таким чином, вважає, що позовні вимоги не ґрунтуються на доказах та не можуть бути задоволеними як обґрунтовані.
В судові засідання відповідач не з»являвся, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Від відповідача не надходили заяви про розгляд справи у його відсутність, причин неявки ОСОБА_2 суду не повідомляв.
За таких обставин, зважаючи на згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходилася справа № 2-574/08 за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення матеріальної та моральної шкоди , яка заподіяна внаслідок ДТП.
Судом першої інстанції, були встановлені наступні обставини, що дійсно 22.04.2005 року в м.Суми на вул.. Прокоф»єва сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Газель» д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 зазнав механічних ушкоджень. Вважаючи, що ДТП відбулося з вини ОСОБА_1 просив з останнього стягнути вартість завданої матеріальної шкоди у розмірі 4317,67 грн., 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 250 грн. на відшкодування витрат на експертизу. Рішенням від 11.03.2008 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2було відмовлено за необґрунтованістю (а.с. 5-7).
В судовому засіданні встановлено, що під час судового розгляду вищезазначеної цивільної справи, ОСОБА_1 поніс витрати щодо сплати вартості проведення експертиз. Так, відповідно до платіжних доручень (квитанцій) ним було сплачено 2225грн. 60 коп. (а.с.8,10). Оскільки, судом вина ОСОБА_1 не встановлена, доводячи у суді свою позицію по справі останній зазнав додаткових витрат , а ОСОБА_2було відмолено у задоволенні його вимог, тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України 2004 року, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12225 грн. 60 коп. суми у відшкодування матеріальних збитків, 81 грн. коп. судових витрат, а всього 2306 грн. 60 коп..
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя В.В.Мальована