Справа № 1-46/2009 рік

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2009 року                             Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальована В.В.

                                                     при секретарі -  Гладишевій Д.М.

                                                     з участю прокурора -  Мошкін К.О.

адвоката ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, урож. с.Червоне С.Будського району Сумської області, українця, гр.України, з середньо-технічною освітою, одруженого,   працюючого водієм ПП Білокур»,військовозобов»язаного, є учасником бойових дій, прож. АДРЕСА_1

     раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

      22.04.2008 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем КАМАЗ -5320, д/н НОМЕР_1рухався по вул.. Кірова в м.Суми в напрямку вул.. 20-років Перемоги, в районі супермаркету «Екомаркет», зневажив безпекою дорожнього руху,  при виникненні небезпеки для руху, яку він об»активно спроможний виявити, не прийняв своєчасних заходів для зменшення швидкості або безпечного об»їзду допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка переходила проїзну частину вул.. Кірова, в межах дії пішохідного переходу, зліва на право по ходу руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді «Сполучена травма. ЗЧМТ, Струс головного мозку. Закрита травма грудної клітини. Перелом 3,4,5,6 реберсправа. Забій правої легені. Закритий перелом основної фаланги 1 пальця правої стопи. Травматичний шок 2 ступеня. Забійна рана лобної ділянки голови.», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1112 від 26.06.2008 року  кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

      Допитаний в судовому засіданні підсудний  свою вину визнав частково та пояснив, що ДТП сталося як з його вини так і з вини пішохода ОСОБА_4, оскільки остання перебігаючи дорогу не дивилася в бік його автомобіля і не впевнилася у відсутності загрози для неї.

 Підсудний ОСОБА_1 та його захисник заявили суду  клопотання про застосування до підсудного акту амністії та звільнити його від кримінальної відповідальності і покарання, оскільки підсудний є учасником бойових дій, який підпадає під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантія їх соціального захисту».

Прокурор проти заяви не заперечує, вважає, що кримінальну справу необхідно закрити  внаслідок акту амністії від 12.12.2008 року.

Представник потерпілого проти застосування акту амністії не заперечує.

Суд, заслухавши  думку прокурора, представника потерпілого, підсудного, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив злочин з необережності за який законом передбачене покарання меньш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, позитивно характеризується за місцем  роботи та місцем проживання та є учасником бойових дій, не заперечує проти застосування до нього акту амністії.

Крім того, суд вважає за необхідне  цивільний позов заявлений цивільним позивачем та прокурором  залишити без розгляду, роз'яснивши їм право заявити позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись . п. “д” ст. 1, 6, ст.9 ,10,12 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 р., ст.6 п. 4 , ст. ст. 237, 240, 244, 248    КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1за  ч. 1 ст. 286  КК України, в зв'язку з актом амністії.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.                               

            Суддя