Справа № 761/12574/14-к
Провадження №1-кп/761/559/2014
В И Р О К
іменем України
12 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Радчикової О.П.
при секретарі Додонь Ю.В.
за участю прокурора Ковальова А.В.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100100002151 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, працює менеджером в ТОВ «МП Екосервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий 24.03.2005р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 190 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України на строк 4р. позбавлення волі; 19.06.2006р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч. 3 КК України на строк 4р. 6м. позбавлення волі; 14.06.2010р. Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4р. 3м. позбавлення волі, звільнений 18.06.2013р. з Бучанської ВК Київської області ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2013р. умовно-достроково, невідбутний строк 1р. 4 м.,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 11.03.2014 року о 20 годині ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, помітив незачинене вікно квартири, розташованої на другому поверсі даного будинку.
Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2, заліз по водостічній трубі будинку АДРЕСА_1 та проник через незачинене вікно в приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: ноутбук «Asus» X80L № A8LE2B4P89L WGBDS вартістю 3 444 гривень; золотий ланцюжок, вагою 10 грамів, вартістю 4000 гривень; портфель чорного кольору з шкірозамінника, плитку шоколаду «АВК чорний», серветки, паперовий бланк з написом «Висновок про призначення наркотичних лікарських засобів, книжку «Новий Завіт», гребінець, які не являють собою матеріальної цінності для потерпілої, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7 444 гривень.
Після чого, випригнувши з вікна квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2, помітивши працівників міліції, кинув портфель чорного кольору з шкірозамінника, який містив у собі ноутбук «Asus» X80L № A8LE2B4P89L WGBDS, плитку шоколаду «АВК чорний», серветки, бланк з написом «Висновок про призначення наркотичних лікарських книжку «Новий Завіт», гребінець на землю, тобто розпорядився майном на власний розсуд, та почав втікати, але в подальшому був затриманий.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що 11.03.2014 року приблизно о 20 годині, проходячи біля будинку АДРЕСА_1, помітив незачинене вікно квартири, розташованої на другому поверсі даного будинку. Після цього він заліз по водостічній трубі будинку АДРЕСА_1 та проник через незачинене вікно в приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки викрав майно потерпілої, а саме: а саме чорний портфель, в якому знаходились ноутбук «Asus», золотий ланцюжок та інші речі. Потім випригнувши з вікна квартири, він, помітивши працівників міліції, кинув портфель та почав втікати, але в подальшому був затриманий.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, постійне місце роботи, характеризується позитивно, одружений, дружина на даний час вагітна, крім того, враховується відсутність претензій потерпілої ОСОБА_3 матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та особу обвинуваченого, що в сукупності значно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і є підставою для призначення останньому більш м'якого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений 14.06.2010р. Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4р. 3м. позбавлення волі, звільнений 18.06.2013р. ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2013р. умовно-достроково з невідбутим терміном 1р. 4 м., йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.. 71 КК України. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України призначене покарання у виді штрафу виконується самостійно.
Речові докази, а саме: ноутбук «Asus» X80L № A8LE2B4P89L WGBDS, плитку шоколаду «АВК чорний», серветки, бланк з написом «Висновок про призначення наркотичних лікарських засобів, книжку «Новий Завіт», гребінець, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, слід вважати власністю ОСОБА_3; три сліди папілярних узорів, які упаковані в спеціальну упаковку «Експертна служба» №1181921, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід знищити.
З обвинуваченого слід стягнути судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України призначене покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за даним вироком виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.
Речові докази, а саме: ноутбук «Asus» X80L № A8LE2B4P89L WGBDS, плитку шоколаду «АВК чорний», серветки, бланк з написом «Висновок про призначення наркотичних лікарських засобів, книжку «Новий Завіт», гребінець, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, вважати власністю ОСОБА_3; три сліди папілярних узорів, які упаковані в спеціальну упаковку «Експертна служба» №1181921, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення трасологічних експертиз в розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 24 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: