В И Р О К Справа № 1-144/08р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2008р. Сокальський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Пахут С.О.,
при секретарі Шевчук О.Б.,
за участю прокурора Мисяк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тур'є Старосамбірського р-ну Львівської області, гром.України, освіти спеціальної середньої, не судимого, одруженого, на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем-сантехніком в ПТУ № 77 м.Угнів, прож. в м.Угнів, АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки та жительки м.Угнів, АДРЕСА_1, гром.України, освіти неповної середньої, не судимої, одруженої, на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, непрацюючої,
обох по ст.166 КК України,
в с т а н о в и в :
В період з 2006р. по 2008р. підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ухилялися від виконання встановлених законом обов'язків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, 1990р.н.
В результаті цього злісного невиконання ОСОБА_1. та ОСОБА_2 встановлених законом обов'язків по догляду за їхнім неповнолітнім сином спричинило тяжкі наслідки. Так, щодо їх сина ОСОБА_3. працівниками міліції було порушено кримінальні справи за ст. 296 ч.2 КК України.
Таким чином, своїми діями підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вчинили злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що він кожен день іде на роботу, а син разом із ним на навчання. Де син проводить час йому не відомо. Лише зараз він дізнався, що відносно сина Василя працівниками міліції було порушено кримінальні справи. Просить сурово його не судити.
Підсудна ОСОБА_2. вину у вчиненому нею злочині визнала повністю та показала, що ніде не працює на протязі двох років, а живе за рахунок державної допомоги та зарплати чоловіка. Вихованням сина займається недостатньо, як наслідок останній вчинив ряд злочинів, а саме грубо порушував громадський порядок, за що був судимий. Причиною поганої поведінки сина є її вина, так як має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей і не приділяє їм належної уваги та не займається їх вихованням. Просить сурово її не судити.
Крім визнання своєї вини підсудними, їх винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Показами свідка ОСОБА_4., яка суду показала, що вона працює заступником директора з виховної роботи ПТУ № 77 м.Угнів, де навчається ОСОБА_3, син підсудніх. Так, останній постійно пропускає навчання та іноді з'являється в нетверезому стані. Причиною цього є неналежне виховання батьків та відсутність догляду за ним з боку підсудних.(а.с.27-29).
Аналогічними показами свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.( а.с. 18-23).
З атів обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 (а.с.12) вбачається , що в будинку відсутні належні умови визначенні законодавством для навчання, розвитку, відпочинку дітей.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. у вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація їх дій по ст.166 КК України є правильною, оскільки вони будучи батьками, вчинили злісне невиконання встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудний ОСОБА_1. в минулому не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується з негативної сторони.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є його щире каяття та наявність п'ятьох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо підсудного ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.
Підсудна ОСОБА_2. вперше засуджується, має постійне місце проживання за яким негативно характеризується.
Обставиною, що пом”якшує покарання підсудної ОСОБА_2. є її щире каяття та наявність п'ятьох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують її покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо підсудної ОСОБА_2. звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 по ст.166 КК України визнати винною та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк в 2 (два) роки.
Покласти на засуджену ОСОБА_2. обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_1 по ст.166 КК України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 2 (два) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Перебіг іспитового строку засудженим обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід засудженим, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова суду: С.О.Пахут