Справа №22ц-331,  2008р.                                                Головуючий в 1-й інстанції

Захарова В.В.

Категорія:  №44                                                                Доповідач - Стародубець М. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2008 poкy лютого місяця "19" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Стародубця М. П.

Суддів: Фурман Т.Г.,    Орловської Н.В.

при секретарі - Біднині О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 серпня 2007 року про визнання позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди неподаною,  -

встановила:

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 22 серпня 2007 року суд визнав позовну заяву нєподаною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду як постановлену з порушенням процесуального закону скасувати.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надійшли.

Заслухавши доповідача,  перевіривши правильність та обґрунтованість ухвали суду в межах,  визначених  ст. 303 ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із наданих матеріалів вбачається,  що 31 липня 2007 року ОСОБА_1 3вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 3 серпня 2007 року суддя залишив позовну заяву без руху,  якою надав заявнику до 15 серпня 2007 року строк для усунення недоліку позовної заяви у вигляді надання доказів щодо спричинення матеріальної і моральної шкоди,  а ухвалою від 22 серпня 2007 року визнав заяву нєподаною.

Проте погодитись з обґрунтованістю оскаржуваної ухвали колегія суддів не може,  виходячи з наступного.

Стаття 119 ЦПК України визначає форму і зміст позовної заяви,  відповідно до п.6 якої в останній повинні бути зазначені докази,  що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

За змістом зазначеної процесуальної норми докази це фактичні обставини,  які повинні підтверджуватися відповідними засобами доказування.

Оскільки зміст позовних вимог це певна гарантована Конституцією України форма захисту позивача,  умови реалізації якого визначені процесуальним законом,  колегія суддів вважає,  що вимоги суду про надання доказів заявником на стадії подачі позовної заяви є неправильними та передчасними.

Процесуальний закон визначає права і обов'язки сторін та роль суду щодо обізнаності останніми цих прав,  тому невиконання стороною положень  ст.  10 ЦПК України має для неї певні наслідки лише при ухваленні судом рішення.

З урахуванням наведеного,  колегія суддів вважає,  що суддя безпідставно залишив подану позивачем заяву без руху та застосував в подальшому правила  ст.  121 ЦПК України,  а тому ухвала суду від 22 серпня 2007 року як незаконна підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307, 312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 серпня 2007 року скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції,  як така,  що не перешкоджає подальшому провадженню у справі,  оскарженню не підлягає.