ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року Справа № 5020-9/275
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Балаклавамегабуд"
на ухвалу та постанову господарського суду міста Севастополя від 17.12.2013 Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.12.2013
у справі№ 5020-9/275
за позовом до проВійськового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклавамегабуд" витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю прокурора Кривоклуба Т.В. та представників сторін:
Міноборони України: Севастопольської КЕЧМ: відповідача:не з'явилися не з'явилися не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 17.12.2013 (суддя: Кравченко В.Є.), яка залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 (судді: Гоголь: Ю.М., Дмитрієв В.Є., Рибіна С.А.), задоволено заяву Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської (надалі - Севастопольська КЕЧМ) про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Севастополя про примусове виконання рішення та постанови від 24.04.2013 № 5020-9/275, виданого на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 24.09.2009 та постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2013, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклавамегабуд" (надалі - ТОВ "Балаклавамегабуд") повернути Міністерству оборони України в особі Севастопольська КЕЧМ причал № 248, розташований по вулиці Таврійська набережна, Балаклавської бухти міста Севастополя, вартістю 592 194,00 грн. Поновлено Севастопольській КЕЧМ з 17.12.2013 строк для пред'явлення до примусового виконання зазначеного наказу.
Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, ТОВ "Балаклавамегабуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування та просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Севастопольської КЕЧМ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
Скаржник посилається на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 63, 116, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України, статей 18, 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Сторони згідно з приписами статті 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, не скористалася передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Севастополя від 24.09.2009 позов Військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Севастопольської КЕЧМ до ТОВ "Балаклавамегабуд" задоволено повністю, а саме: зобов'язано ТОВ "Балаклавамегабуд" повернути Міністерству оборони України в особі Севастопольської КЕЧМ причал № 248, розташований по вулиці Таврійська набережна, Балаклавської бухти міста Севастополя, вартістю 592 194,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 26.11.2012, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.01.2013, задоволено заяву ТОВ "Балаклавамегабуд" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду міста Севастополя від 24.09.2009 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2013 скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.01.2013 та рішення господарського суду міста Севастополя від 26.11.2012; рішення господарського суду міста Севастополя від 24.09.2009 залишено в силі.
На підставі рішення господарського суду міста Севастополя від 24.09.2009 та постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2013 видано наказ від 24.04.2013 про примусове виконання рішення та постанови, а саме: про зобов'язання ТОВ "Балаклавамегабуд" повернути Міністерству оборони України в особі Севастопольської КЕЧМ причал № 248, розташований по вулиці Таврійська набережна, Балаклавської бухти міста Севастополя, вартістю 592 194,00 грн. Крім того, судом зазначено, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.04.2014.
20.05.2013 ТОВ "Балаклавамегабуд" звернулося до господарського суду міста Севастополя із заявою про визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 28.05.2013, яка залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2013, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Балаклавамегабуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2013 ухвалу господарського суду міста Севастополя від 28.05.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 скасовано, заяву ТОВ "Балаклавамегабуд" про визнання наказу таким, що підлягає виконанню, задоволено.
04.12.2013 Севастопольська КЕЧМ звернулась до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вищевказаного наказу до виконання.
Місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, встановив, що після набрання рішення господарського суду міста Севастополя від 24.09.2009 законної сили, у порушення вимог статті 116 ГПК України, місцевим господарським судом не було видано наказ стягувачеві; наказ у справі № 5020-9/275 повинен був виданий 10.10.2009, тобто з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду міста Севастополя від 24.09.2009; несвоєчасна видача наказу судом першої інстанції призвела до позбавлення позивача можливості пред'явити наказ до виконання у встановлений законом строк та виконати судове рішення.
Керуючись приписами, зокрема статей 85, 115, 116, 119 ГПК України, статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", оцінюючи надані стягувачем докази в обґрунтування причин поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання за правилами статті 43 ГПК України, суд першої інстанції визнав їх поважними.
Суд апеляційної інстанції погодився з даним рішенням та зазначив, що не вбачає порушень норм процесуального права, на які посилається заявник апеляційної скарги, при ухваленні даного рішення судом першої інстанції.
Так, відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України у господарського суду є право відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання. Відновлення пропущеного процесуального строку передбачено також і статтею 53 ГПК.
Стаття 24 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду.
Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.
Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 ГПК України.
Виходячи із зазначеного та приписів статті 1117 ГПК України, якою встановлені межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.
Згідно з пунктом 1 статті 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклавамегабуд" у справі № 5020-9/275 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 17.12.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 у справі № 5020-9/275 залишити без змін.
Головуючий суддя: О.Кот
судді: Н.Кочерова
В.Саранюк