АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2008 года                                                                                       гор. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе :

Председательствующего - судьи - Левенца В.П.

судей - Джулая А.Б. - Балабана В.Ф. С участием прокурора - Коблова С. С.  Защитника - ОСОБА_1  Следователя - ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в защиту интересов ОСОБА_3,  на постановление Киевского районного суда гор. Одессы,  от 11 марта 2008 года.

Этим постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Батуми,  Грузия,  гражданина Украины,  еврея,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого;

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  115 ч.1 УК Украины.

11.03.2008 г. постановлением Киевского районного суда гор. Одессы в отношении ОСОБА_3была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу суд указал в постановлении,  что ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления,  а также то,  что имеются основания полагать,  что находясь на свободе,  он может уклониться от следствия и суда,  чем воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить свою преступную деятельность.

Дело № 10-190/08                                                         Категория:  ст.  115 ч.1 УК Украины

Председательствующая в первой инстанции Домусчи С. Д. Докладчик Левенец В.П.

В апелляции защитник ОСОБА_1 не согласна с постановлением суда,  просит его изменить * и избрать ОСОБА_3 меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Заслушав докладчика,  прокурора,  возражавшего против удовлетворения апелляции,  защитника ОСОБА_1,  поддержавшего доводы апелляции,  суд приходит к выводу о том,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы апелляции защитника о том,  что суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не учел данные о личности ОСОБА_3 и необоснованно избрал такую строгую меру пресечения,  не могут быть приняты во внимание.

Напротив как усматривается из постановления суда,  избирая ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу,  суд учел его возраст,  семейное положение,  род деятельности и состояние здоровья.

Несостоятельными являются доводы апелляции защитника о том,  что представление в суд об избрании меры пресечения было согласовано не с Генеральным прокурором или его заместителем.

Согласно материалов дела представление об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу было согласовано с исполняющим обязанности прокурора Одесской области,  который одновременно является и заместителем Генерального прокурора Украины.

Что касается доводов апелляции защитника об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 то в их разрешение коллегия судей не входила,  поскольку эти обстоятельства не являются предметом данного рассмотрения.

Руководствуясь ст.  ст. 362,  366 УПК Украины,  коллегия судей                                     

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 в защиту интересов ОСОБА_3 оставить без

удовлетворения,  а постановление судьи Киевского районного суда г. Одессы,  от 11 марта 2008 года,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3

Львовича,  без изменения.