Справа №250/3197/13-а

Номер провадження2-аво/250/1/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Костенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

07 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з заявою про виправлення описки в судовому рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наслідками розгляду заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати і допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якою позовні вимоги заявника задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року постанова Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2013 року була залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2013 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою УПСЗН ЯМР на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 250/3197/13-а та Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2013 року у справі 197/13-а.

Судове рішення, що набрало законної сили (постанова Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2013 р. у справі № 250/3197/13-а, номер провадження 2-а/250/154/13 набрало законної сили 03 грудня 2013 р. згідно із ч.ч. З, 5 ст. 254 КАС України), стає незмінним (неспростовним), тобто воно не може бути скасоване (змінене) ні судом, що його прийняв, ні судом апеляційної інстанції. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Відповідно до положень ст. 169 КАС Україні -: якщо судове рішення містить змістовні помилки, то суд у передбаченому законодавством порядку має прав: внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у цьому судовому рішенні. Отже ч. 1 ст. 169 КАС України визначила дві виключних підстави внесення цих виправлень - описка або очевидна арифметична помилка.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто, виправлення описки не має змінювати змісту судового рішення.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Разом з тим, заява відповідача за своїм змістом містить вимоги про заміну змісту судового рішення, що не є тотожним виправленню описки в судовому рішенні, передбаченому ст. 169 КАС України, а є підставою для винесення додаткового рішення.

З урахуванням зазначеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2013 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169, 205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: П. Ю. Бичков