АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження №22-ц/790/4139/14 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.

Справа №638/6033/13-ц Доповідач - Крилова Т.Г.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Кірсанової Л.І.

- Борової С.А.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позову посилалася на те, що вона працює лікарем екстреної медичної допомоги відділення № 2 Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Головним лікарем Федак Б.С. оголошено їй догани наказами № 2-д/с від 11.02.2013 року, № 3-д/с від 04.03.2013 року, № 5-д/с від 19.03.2013 року. Вважає, що зазначені накази були оголошені з порушенням чинного трудового законодавства, оскільки вона є членом вільної профспілки медичних працівників України, проте головний лікар не узгодив питання притягнення її до дисциплінарної відповідальності з профспілковим органом.

Просила визнати незаконними та скасувати зазначені накази.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги її доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює лікарем екстреної медичної допомоги та медицини катастроф відділення № 2 Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Наказами № 2-д/с від 11.02.2013 року, № 3-д/с від 04.03.2013 року, № 5-д/с від 19.03.2013 року головного лікаря Федак Б.С. позивачці оголошено догани за порушення трудової дисципліни.

З позовної заяви ОСОБА_2 видно, що вона оскаржує зазначені накази у зв*язку із тим, що головний лікар Федак Б.С. не узгодив питання щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності з Вільною профспілкою медичних працівників України, оскільки вона є головою первинної профспілкової організації «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

З витягу Державної реєстраційної служби України видно, що первинна профспілкова організація КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» зареєстрована 29.02.2012 року (а.с. 22).

Про те, що існує така первинна профспілкова організація і ОСОБА_2 є головою цієї організації, головному лікарю КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» стало відомо лише 30.05.2013 року, про що свідчить лист голови первинної профспілкової організації ОСОБА_2 від 30.05.2013 року (а.с. 23).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», профспілки, їх об*єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що профспілкова організація повідомила роботодавця про належність до профспілки ОСОБА_2 у встановленому законом порядку з наданням документів про реєстрацію такої профспілки до 30.05.2013 року.

При таких обставинах, відповідач до оголошення позивачці оскаржуваних наказів, у встановленому законом порядку не повідомлявся про те, що ОСОБА_2 є головою первинної профспілкової організації КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Тому, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: