Справа № 432/1598/14-к

Провадження №1-кп/432/263/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кузнецової М.Л.

при секретарі Фесенко Ю.В.

за участі прокурора Губського Е.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Лисичанську Луганської області, громадянина України, що має базову загальну середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресоюАДРЕСА_1, засудженого: 18.07.2011р. Стахановським міським судом Луганської області за ч.1 ст.213 КК України до 100 годин громадських робіт; 14.11.2011р. Стахановським міським судом Луганської області за ч.2 ст.263 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі, звільнений 08.11.2013р. з Луганського ВЦ №134 за ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 31.10.2013р. умовно-достроково на 3 місяці 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014р. до Стахановського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт та угода від 20.03.2014р. про визнання винуватості, укладена на стадії досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури м.Стаханова Губським Е.В.

Відповідно до положень ст.474 КПК України участь сторін угоди під час розгляду питання щодо можливості її затвердження є обов'язковою.

Проте, обвинувачений ОСОБА_1, який про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання двічі поспіль не з'явився, та про причини неявки суд не повідомив.

Вказані обставини та поведінка обвинуваченого викликають у суду обґрунтовані сумніви щодо беззастережної добровільності його позиції при укладенні угоди та повної усвідомленості щодо її умов та наслідків укладення угоди.

Відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирились. У такому разі досудове розслідування продовжується у загальному порядку.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, та з урахуванням того, що угода укладена на стадії досудового розслідування обвинувальний акт та угода про визнання винуватості підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 474, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури м.Стаханова Губським Е.В. від 20.03.2014р.

Повернути обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості прокурору м.Стаханова Луганської області для продовження досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: