Справа №430/1450/14-п
ПОСТАНОВА
"12" червня 2014 р. смт. Станиця Луганська Луганської області
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Станично-Луганського районного відділу ГУМВС України у Луганській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровська Луганської області, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Станично-Луганського районного суду Луганської області зі Станично-Луганського районного відділу ГУМВС України у Луганській області надійшов протокол ЛГ №313014 від 12.06.2014 року відповідно до якого, 10.06.2014 року о 17.00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп*яніння за місцем мешкання висловлювався брутальною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насилля в родині психологічного впливу.
Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_4, вважаю необхідним повернути їх до Станично-Луганського районного відділу ГУМВС України у Луганській області для доопрацювання з таких підстав.
Статтею 278 КУпАП визначений перелік питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, і серед них - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї, тобто вчинив правопоршуення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП. Проте, адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім*ї передбачена ст. 173-2 КУпАП. Стаття 173 КУпАП, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство.
Таким чином, особа, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна правильно визначити нормативний акт, який передбачає відповідальність за данне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено про скоєння останнім правопорушення за місцем мешкання, без конкретизації місця вчинення адміністративного правопорушення.
Таки чином, при наявності зазначених вище недоліків матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання. При цьому, особі, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, слід врахувати ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, повернути до Станично-Луганського районного відділу ГУМВС України у Луганській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Карташева