Справа №430/77/14-к

Провадження №1-кп/430/52/14

УХВАЛА

"17" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

суддів Соболєва Є.О., Дьоміної О.П.

при секретарі Бабарикіній А.О.

за участю прокурора Гвоздьової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Станично-Луганського району Луганської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки в теперішній час не відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході і більш м*які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні, відмовившись від проведення судового засідання у режимі відеоконференції, та таким чином не був присутнім в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого, повідомлений про проведення судового засідання у справі 17.06.2014 р., до суду не прибув.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клпотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов*язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вирішує питання про обрання, доцільність зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, обраного обвинуваченому з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та обставин кримінального провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 25.04.2014 року ОСОБА_1 продовжений строк тримання під вартою, який закінчується 23.06.2014 р., тобто до закінчення судового провадження у справі.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України. Кримінальним законом за вчинення данного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п*ятнадцяти років. У відповідності до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких.

Згідно з п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України колегією суддів встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, що підтверджується тим, що він переховувався від органів досудового розслідування після скоєння кримінального правопорушення, а також те, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім наявності ризиків, зазначених у пп. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів на підставі матеріалів, наданих сторонами кримінального провадження, оцінила в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров*я обвинуваченого, який є інвалідом дитинства по загальному захворюванню; міцність соціальних зв*язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, те, що на утриманні у ОСОБА_1 нікого немає; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи; його репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 190 ч. 1 КК України, та прийшла до висновку, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до двох місяців, тобто до 15 серпня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий Т.А. Карташева

Судді Соболєв Є.О.

Дьоміна О.П.