Справа №250/1266/14-ц
Номер провадження2-о/250/44/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року м. Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Бичков П.Ю.,
при секретарі Костенко Ю.О.,
за участю заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
представників заінтересованої особи Скрипнік О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (відношення праці на Чорнобильській АЕС та на проммайданчику Чорнобильської АЕС у період з 04 червня 1986 року до 29 червня 1986 року до зони небезпеки № 3), заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецькій області, -
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (відношення праці на Чорнобильській АЕС та на проммайданчику Чорнобильської АЕС у період з 04 червня 1986 року до 29 червня 1986 року до зони небезпеки № 3), заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецькій області, мотивуючи вимоги тим, що він з 04 червня 1986 року по 29 червня 1986 року приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та на проммайданчику Чорнобильської АЕС і ця зон відносилася до зони небезпеки № 3. Встановлення такого факту йому необхідно для отримання пенсії.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі на обґрунтування яких послався на обставини, які викладені у заяві, та пояснив, що з 04 червня 1986 року по 29 червня 1986 року він знаходився у військовій частині № 6855, яка була розташована в селі Ораноє Київської області, та приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та знаходився у зоні відчуження у зв'язку з чим отримав дозу опромінювання - 25,6 рентгенів, однак накази по виїздам на працю у зоні відчуження за зазначений період, журнал доз опромінювання були знищені через високу радіаційну ураженість у зв'язку з чим він не може довести, що зона відчуження в якій він працював відноситься до зони небезпкеки № 3 та отримати пенсію згідно з Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Просить встановити факт, що при виконанні обов'язків воїнської служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 04 червня 1986 року по 29 червня 1986 року ОСОБА_1 виконував роботи по перевезенню вантажів на Чорнобильській АЕС та на проммайданчику Чорнобильської АЕС , які відносяться до зони небезпеки № 3.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, які викладені у заяві. Просить встановити факт, що зона відчудження де працював ОСОБА_1 у період з 04 червня 1986 року по 29 червня 1986 року по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та на проммайданичку Чорнобильської АЕС відноситься до зони небезпеки № 3.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи УПФУ в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області Скрипнік О.О., яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог, надала до суду заперечення та пояснила, що в військовому квитку та в інших документах не стоїть номер зони в якій він працював, а згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також те що ОСОБА_4 не представив документи до УПФУ в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області, що його зона де він працював відноситься до зони неьезпеки № 3.
Вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст.11 ЦПК України ), суд встановив наступне:
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 10 ч. 3 та ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ч. 1, 3 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета спору.
Відповідно до статей 234 та 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з'являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та відносить до 1 категорії, що підтверджується вкладкою до посвідчення громадянина , який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 виданого 26 серпня 1997 року.
Як вбачається з матеріалів справи, в військовому квитку виданому на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначено , що з 04 червня 1986 року по 29 червня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до довідки № 607/46 МО України в якій вказано, що ОСОБА_4 знаходився на учбових сборах з 04 червня 1986 року по 29 червня 1986 року і що йому відповідно до постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСр, Ради Міністрів СРСР та ВЦМПС від 07 травня 1986 року № 524-156 належить виплатит 100% тарифної ставки (окладу).
Згідно наказу командира воїнської частини № 83279 № 33 від 04 червня 1986 року про прибуття ОСОБА_1 на спеціальні збори по ліквідації на Чорнобильській АЕС.
Згідно наказу командира військової частини № 83729 № 6 від 03 чеврня 1986 року, яким затверджений перечень воїнських частине, працююючих в зоні № 3 з 05 травня 1986 року, в якому вказана і військова частина 68555.
Відповідно до картки обліку доз радіоктивного випромінювання № 75, яка видана воїнською частиною 6855 і з якої вбачається, що ОСОБА_1 кожного дня роботи в зоні отримував 2 рентгена опромінювання.
Відповідно архівній довідці МО України від 31 липня 1997 року, в якій з посиланням на приказ командира воїнської частини 68555 вказано, що ОСОБА_1 виконував роботи в зоні підвищеної радіації.
Згідно Переліку Населенних пунктів та виробничих об'єктів, де оплата труда здійснюється у відповідності з зонами небезпеки «Чорнобильська АЕС, промплощадка станції» в період з травня 1986 року по березень 1988 року відносилася до третьої зони небезпеки.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що 04 червня 1986 року вони разом з ОСОБА_1 прибули в с. Ораноє для ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, ОСОБА_1 працював на автомобілі «КАМАЗ» перевозив різні строітельні матеріали прямо на Чорнобильську АЕС або на проммайданчик станції, і де вони працювали ця зона відноситься до зони небезпеки № 3. У суда не має сумнівів у істинності пояснень свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд приходить висновку, що заявником ОСОБА_1 представлені переконливі, достовірні докази того, що він працював в зоні відчудження по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та на проммайданчику Чорнобильської АЕС, яка відноситься до зони небезпеки № 3.
Таким чином заява ОСОБА_1, є обґрунтованою, а тому підлягає повному задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 10, 11,15, 57, 58, 59, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228, 234, 256, 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (відношення праці на Чорнобильській АЕС та на проммайданчику Чорнобильської АЕС у період з 04 червня 1986 року до 29 червня 1986 року до зони небезпеки № 3), заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецькій області - задовольнити повністю.
Встановити факт, що при виконанні обов'язків воїнської служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 04 червня 1986 року по 29 червня 1986 року ОСОБА_1 виконував роботи по перевезенню вантажів на Чорнобильській АЕС та на проммайданчику Чорнобильської АЕС , які відносяться до зони небезпеки № 3.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви.
Суддя: П. Ю. Бичков