ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ К/800/30447/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області ,,Про утримання переплати з ОСОБА_1" від 26 квітня 2011 року № 357.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Згідно з пунктом «а» частини 1 статті 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується, зокрема, надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

У статті 54 зазначеного закону закріплено, що пенсії, що призначаються відповідно до цього Закону, виплачуються без урахування одержуваного заробітку (прибутку). Пенсіонерам, які мають прибуток від заняття підприємницькою діяльністю, надбавки до пенсії, передбачені непрацездатним членам сім'ї (пункт "а" частини першої статті 16 та пункт "а" частини першої статті 24), не нараховуються.

Статтею 60 Закону встановлено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 працевлаштувався у ,,Безпека-Бізнес І Б."

Задовольняючи позов суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок, що припинення виплати даної надбавки припиняється лише у випадку здійснення пенсіонером підприємницької діяльності, а оскільки позивач не займався підприємницької діяльністю, а перебував у трудових відносинах із ,,Безпека-Бізнес І Б.", то і відсутні підстави для припинення виплати даної надбавки.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання рішення протиправним та його скасування.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський