256/3720/14-к

1-кп/256/299/2014

В И Р О К

Іменем України

12.06.2014 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Клименко Д.В.,

за участю прокурора - Резнікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, гр. України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року приблизно у 14 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_2, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої в ході слідства особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, предмет який є гладкоствольною короткоствольною дульнозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою по типу шомпольних пістолетів, придатний для здійснення пострілів з використанням снаряду діаметром 11,8 мм., та в якості метального заряду пороху або маси сірникових голівок. Після чого з метою можливого використання у подальшому, сховав вказаний незаконно придбаний предмет за місцем свого мешкання, за вищезазначеною адресою. 14.05.2014 року приблизно у 15 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, узявши незаконно придбаний ним предмет, який є гладкоствольною короткоствольною дульнозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою по типу шомпольних пістолетів, придатний для здійснення пострілів з використанням снаряду діаметром 11,8 мм. та в якості метального заряду пороху або маси сірникових голівок, помістив його до поліетиленового пакету, та незаконно зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу, переніс до магазину «Продукти» розташованого по пр. Миру в Калінінському районі м. Донецька, для придбання сірників для здійснення пострілів, та з метою подальшого випробування у лісосмузі, а потім направився до місця свого мешкання. В цей же день, 14 травня 2014 року приблизно у 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, було зупинено співробітниками міліції, та в ході огляду пакета, який він мав при собі, у нього було вилучено предмет який є гладкоствольною короткоствольною дульнозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою по типу шомпольних пістолетів, придатний для здійснення пострілів з використанням снаряду діаметром 11,8 мм. та в якості метального заряду пороху або маси сірникових голівок, який ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення зазначеного злочину, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він не оспорює обставини викладені у обвинувальному акті, він дійсно 02 квітня 2014 року приблизно у 14 годині за місцем свого мешкання АДРЕСА_2, без передбаченого законом дозволу придбав у малознайомого парня на ім'я ОСОБА_2, вогнепальну зборю - обріз, для самозахисту, потім 14.05.2014 року приблизно у 15 годині він взяв зазначений обріз і помістив його до поліетиленового пакету, та пішов з ним до магазину «Продукти» по пр. Миру в Калінінському районі м. Донецька, для придбання сірників для здійснення пострілів, та з метою подальшого випробування у лісосмузі, а потім пішов додому, і в той же день, приблизно у 15 год. 30 хв. його біля будинку АДРЕСА_2 затримали працівники міліції, і вилучили у нього цей обріз. Свою провину він визнає повністю і просить суд його суворо не карати.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїв ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він діючи умисно, здійснив незаконне придбання, зберігання і носіння гладкоствольної короткоствольної дульнозарядної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За сукупності обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов'язкового контролю, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. ст. 75-76 КК України, тому що таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Визнавши ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення криміналістичної експертизи №355 від 21.05.2014 року в сумі 245 гр. 70 коп. на користь держави.

Речові докази - гладкоствольну короткоствольну дульнозарядну вогнепальну зброю - кустарно виготовлений шомпольний пістолет, який зберігається в Калінінському РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області (лист №11\14-135 від 26.05.2014 р.), суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним знищіти.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язок, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, згідно їх графіка.

Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи №355 від 21.05.2014 року в сумі 245 гр. 70 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази - гладкоствольну короткоствольну дульнозарядну вогнепальну зброю - кустарно виготовлений шомпольний пістолет, який зберігається в Калінінському РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області (лист №11\14-135 від 26.05.2014 р.) - знищіти.

Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецький області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Сватиков А.В.

12.06.2014