В И Р О К Справа № 1-65/08р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2008р. Сокальський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Пахут С.О.,
за участю секретаря Шевчук О.Б.,
прокурора Онишкевич З.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення
ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червоноград, жителя м.Сокаль, АДРЕСА_1, Львівської області, освіти середньої-спеціальної, розлученого, не працює, доглядає за батьком інвалідом І групи, не судимий
по ст.286 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1, 16 вересня 2007р.. приблизно о 03.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись проїзною частиною вул.Тартаківська в м. Сокаль Львівської області, не дотримався відповідних умов руху та не обрав правильну швидкість руху, для обстановки яка склалась на вказаній ділянці автодороги, в результаті чого, не справився з керуванням вказаного ТЗ, внаслідок чого а/м з'їхав з проїзної частини вулиці на ліве узбіччя де в'їхав у дерево.
Внаслідок вказаної ДТП, пасажир вказаного а/м гр. ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому лівої стегнової кістки та забійних ран лівої гомілки, - що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я.
Як учасник дорожнього руху, ОСОБА_1 допустив наступні порушення діючих в Україні Правил дорожнього руху:
п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху.
п.2,9. а) - який вказує на те, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 12.1. - який вказує на те, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій зобов'язаний ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним;
п.12.2. - який вказує на те, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
п.12.4. - який вказує на те, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.І КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
а.с.55-56.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і суду показав, що проживає разом із батьком ОСОБА_3., який є інвалідом 1-ї групи («трудове каліцтво»). У власності батька знаходиться автомобіль марки ЗАЗ, р/номер НОМЕР_1, яким він користується за дорученням. Вдень разом із своїми товаришами, відпочиваючи в м.Сокаль, випив приблизно 200 грам горілки. Ввечері 15.09.2007р. в центральній частині міста зустрів свого давнього приятеля ОСОБА_2, жителя м.Червоноград Львівської області. Разом із ним на вищевказаному транспортному засобі поїхав в с.Тартаків Сокальського району. Вночі з 15 на 16 вересня 2007р., разом із ОСОБА_2 повертався на цьому ж автомобілі назад в м.Сокаль. За кермом сидів він, а ОСОБА_2. знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля. Рухаючись із швидкістю прибизно 80 - 90 км/год. вже у м. Сокаль автомобіль «кинуло» і розвернуло внаслідок чого він втратив керування ним та через кілька секунд керований ним ТЗ опинився на лівому узбіччі, потім у кущах та в'їхав у дерево. Пам'ятає, що переміщався по салону а/м в момент ДТП, оскільки ременем безпеки пристебнутий не був. Втратив свідомість, а отямився вже у Сокальській ЦРЛ, куди був доставлений з місця ДТП. Внаслідок ДТП отримав перелом стегнової кістки. Вину визнає, щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення. Заявляє про те, що з потерпілим ОСОБА_2 повністю примирився, відшкодував йому всі завдані матеріальні та моральні збитки та просить звільнити від кримінальної відповідальності.
а.с.62-63.
Крім особистого зізнання обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена наступними доказами, зібраними в процесі досудового слідства:
Показами потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що 15 вересня 2007р. о 20.00 - 21.00 год. в центральній частині м.Сокаль він зустрів свого товариша ОСОБА_1, який був за кермом власного автомобіля марки ЗАЗ синього кольору. Спочатку на вказаному ТЗ вони відвезли в м.Червоноград спільного знайомого, після чого вдвох на цьому ж автомобілі поїхали в с. Тартаків Сокальського району. Під'їхавши до якогось магазину, деякий час простояли там, після чого поїхали в м. Сокаль. За кермом знаходився ОСОБА_1, а він сидів на передньому пасажирському сидінні. Хоча він і просив ОСОБА_1 перед виїздом з с. Тартаків, дозволити сісти за кермо автомобіля, той відмовив, оскільки в ході розмови дізнався про те, що він вживав спиртне. Отже, виїхавши із с. Тартаків, поїхали в сторону м. Сокаль. Автомобіль рухався із швидкістю приблизно 60 - 80 км/год. В'їхавши у м. Сокаль. автомобіль у якийсь момент почало «носити» по дорозі. Автомобіль почав з'їжджати в ліву сторону, навскоси через проїзну частину вулиці. Він крикнув до ОСОБА_1 щоб той вивернув кермо, проте він чомусь нічого не зробив і автомобіль через долі секунд з'їхав з проїзної частини дороги та з чимось зіткнувся. Від отриманого удару одразу ж втратив свідомість, а отямившись, побачив, що лежить на землі на узбіччі дороги з поламаною погою. Після цього доповз до проїзної частини дороги з метою зупинити який-небудь транспортний засіб. Через деякий час приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги і він був доставлений у Сокальську ЦРЛ. Внаслідок ДТП отримав перелом гомілкової кістки та протягом тривалого часу перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Сокальської ЦРЛ. Ніяких претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_1. не має, повністю з ним примирився і все йому простив.
а.е.45-46,
показами свідка ОСОБА_3. про те, що проживає разом із своїм сином ОСОБА_1. Являється власником автомобіля марки ЗАЗ, р/номер НОМЕР_1. Оскільки є інвалідом 1-ї групи (трудове каліцтво) та самостійно пересуватись не може, вказаним транспортним засобом користується його син. на якого відповідним чином оформлене доручення в одного із нотаріусів в м. Львів. 15 вересня 2007р. в обідню пору син поїхав на вказаному автомобілі по своїх справах і в той день він більше його не бачив. Вночі, приблизно о 04.30 год. по телефону був повідомлений про те, що син потрапив у дорожньо транспортну пригоду на вулиці Тартаківська в м. Сокаль і знаходиться на лікуванні в травматологічному відділенні Сокальської ЦРЛ. Наступного дня в розмові з сином дізнався про те, що приблизно о 03.30 год. в ніч з 15 на 16 вересня 2007 року, син, керуючи вищевказаним автомобілем, їдучи разом із своїм товаришем ОСОБА_2 з с. Горбків в м. Сокаль, при в'їзді у місто не справився з керуванням та з'їхав з дороги на ліве узбіччя, де а/м в'їхав у дерево.
а.с.64-66.
протоколом огляду місця ДТП від 16.09.2007 року, яким являється проїзна частина вул. Тартаківська в м. Сокаль Львівської області. В ході огляду встановлено, що загальна ширина проїзної частини дороги становить 6.00 м., ширина правого узбіччя становить 3.40м ширина лівого узбіччя становить 3.50м.,
До проїзної частини примикають: праворуч - узбіччя та кювет глибина якого становить 1м; ліворуч - узбіччя та насадження дерев.
а.с.5-7.
протоколом огляду предмета від 25.09.2007 року яким є автомобіль марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, і в ході проведення якого встановлено, що деформовані обидві передні стійки кузова автомобіля; деформовані обидва передні крила; деформовані обидві передні дверки; частково деформовані обидві задні двер-ки; деформована права передня частина капота; деформований передній бампер: деформована передня частина салону а/м; переднє праве колесо зміщене з переду назад, затиснуте деформованими елементами кузова а/м; рульова колонка та рульове колесо деформовані.
а.с.23.
висновком судової медичної експертизи №373/07 від 18.10.2007р. про те, що в лікарні у гр. ОСОБА_2 встановлено: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом лівої стегнової кістки і забійні рани лівої гомілки. Дані ушкодження виникли при взаємодії з тупими предметами, якими в даному конкретному випадку могли бути частини салону автомобіля і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я. Хімічним дослідженням крові від 16.09.2007р. виявлено 0.5 проміле етанолу.
а.с,75-76.
висновком судової-медичної експертизи №372/07 від 18.10. 2007р. про те, що в лікарні у гр. ОСОБА_1. встановлено: відкритий перелом середньої третини правої стегнової кістки, забійну рану лівої гомілки, множинні забійні рани голови, закриту черепно - мозкову травму, струс головного мозку. Оглядом гр. ОСОБА_1 встановлено: рубці правої тім'яної ділянки та обличчя, які виникли внаслідок заживлення ран м'яких тканин. Дані ушкодження виникли при і взаємодії з тупими предметами, якими в даному конкретному випадку могли бути частини салону автомобіля і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Хімічним дослідженням крові від 16 вересня 2007р. виявлено 1.3 проміле етанолу.
а.с.80-81.
висновком судової автотехнічної експертизи №1/1191 від 3 грудня 2007 року про те, що робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією; яких - небудь несправностей системи виявлено не було. Система рульового управління знаходиться в непрацездатному стані. Несправності, що призвели до такого стану системи, полягають в обмеженні кута повороту керованих коліс із - за порушення нормального просторового розташування рульової трапеції деформованої рульової колонки та затискування переднього правого колеса деформованими елементами кузова, яке зміщене з переду назад. Деформації та пошкодження, які спричинили до втрати працездатності системи рульового управління автомобіля утворились під час ДТП - зіткнення автомобіля з перешкодою (деревом).
а.с.85-90.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обираючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше судиться, розлучений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття в скоєному злочині, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, та обставини справи, суд приходить до висновку про винність та призначити йому покарання в межах санкції статті за якою він судиться у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 по 286 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику для зберігання вилученого автомототранспорту Сокальського РВ ГУМВСУ повернути власнику ОСОБА_1.
Апеляція може бути подана протягом 15 діб з моменту оголошення вироку через Сокальський районний суд.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
суддя Сокальського
районного суду: С.О.Пахут