АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-37/2008р. Головуючий 1-ї інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України судця Семерей М. Ф.
Доповідач апеляційної інстанції суддя Чернявський А.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області
в складі:
головуючого - Карпія В.М. ,
суддів - Губи О.О., Чернявського А.С. ,
з участю прокурора - Данчука В.М. ,
засудженого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2007року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Миколаїв, раніше судимого:
· 12.01.2007р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України - до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; засуджено:
· за ч. 1 ст. 309 КК України - до 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрального районного суду від 12.01.2007р. і остаточно визначено до відбуття - 3 роки позбавлення волі.
За вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 25.01.2007р. приблизно о 1500 годині, він, знаходячись біля ринку «Торг-Сервіс» по вул. Космонавтів в м. Миколаєві у не встановленої в ході
2
досудового слідства особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою не менше 9, 6 г., для власного вживання без цілі збуту, який в той же день був в нього вилучений працівниками міліції.
В апеляції засуджений просить скасувати вирок районного суду, оскільки на його думку кримінальна справа відносно нього сфальсифікована працівниками міліції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; засудженого ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляцію; думку прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає; вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ході досудового слідства, ОСОБА_1 , знаходячись на підписці про невиїзд, повністю визнавав факт незаконного придбання та зберігання без цілі збуту наркотичного засобу - канабісу, який в нього було вилучено працівниками міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 став стверджувати, що обмовив себе під психологічним тиском працівників міліції, так як боявся застосування з їх боку фізичного насильства.
За вказаною заявою ОСОБА_1 судом першої інстанції була призначена перевірка, яку провела прокуратура Ленінського району міста Миколаєва і не виявила вказаних ОСОБА_1 фактів.
Суд розцінив доводи ОСОБА_1 як спробу уникнути відповідальності, так як ці доводи спростовуються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Вказані свідки пояснили, що 25 січня 2007 року біля дому №167 по вул. Чигріна в місті Миколаєві, раніше незнайомий їм ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою. До ОСОБА_1 підійшли два громадянина в цивільному одягу, як потім їм. стало відомо, це були співробітники міліції. На зауваження співробітників міліції ОСОБА_1 не реагував, в зв'язку з чим їх запросили до Ленінського райвідділу міліції в якості понятих. При особистому огляді ОСОБА_1 в їх присутності, співробітника міліції в кишені куртки знайшли паперовий згорток, в якому знаходилась рослинна речовина. ОСОБА_1 пояснив, що це конопля, яку він знайшов.
Згідно висновків експерта №192 від 12.02.2007 року вилучена у ОСОБА_1 рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
При таких обставинах суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в
3
незаконному придбані, зберіганні наркотичного засобу без цілі збуту та правильно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Так як ОСОБА_1 скоїв новий злочин в період іспитового строку, то суд обгрунтовано, при призначенні остаточного покарання застосував ст. 71 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 365, ст. 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 листопада 2007 року стосовно нього - без змін.