Справа № 22-200- 2008 р. Головуючий у 1 інстанції - Попович С.М.
Доповідач - Суровицька Л.В.
УХВАЛА
«30 » січня 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючої судді - Авраменко Т.М.,
Суддів - Гайсюка О.В., Суровицької Л.В. при секретарі - Куцокінь - Тимошенко О.М., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2007 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 29 листопада 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто позивачці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, якою зобов'язати суддю направити матеріали позовної заяви до прокуратури м. Олександрії.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав доводи апеляційної скарги.
Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно опису на вкладення у цінний лист на адресу Олександрійського міськрайонного суду 17 листопада 2007 року від ОСОБА_1. було направлено заяву від 17.09.2007 року на 1 аркуші та цивільний позов на 2 аркушах у 2 примірниках (а.с, 3-4).
Як пояснив в судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачки, вона в письмовій заяві від 17.09.2007 року зазначила прохання визнати її цивільним позивачем у кримінальній справі, порушеній судом відносно ОСОБА_2. і надала 2 примірники цивільного позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Однак, всупереч бажанню позивача, позов було прийнято в порядку цивільного судочинства і не долучено до матеріалів кримінальної справи.
Наданими представником позивача копією заяви ОСОБА_1. від 17 листопада 2007 року та цивільного позову, зареєстрованого в суді за вх.№ 4828 від 27.09.2007 року, підтверджується той факт, що ОСОБА_1. надала до суду цивільний позов для розгляду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що судом не отримано всі документи, зазначені в опису на вкладення у цінний лист (а.с.3).
Замість того, щоб з'ясувати питання про наявність в суді кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_2., у кого із суддів Олександрійського міськрайонного суду перебуває у провадженні ця справа та про передачу матеріалів цивільного позову для долучення до матеріалів кримінальної справи або ж повернення позивачці, суддею 19 листопада 2007 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1. без
руху.
В письмовій заяві від 23 листопада 2007 року ОСОБА_1. повторно повідомила про те, що нею надано цивільний позов для розгляду в порядку, передбаченому КПК України , а не в порядку ЦПК України (а.с.8).
В порушення принципу диспозитивності, вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, не зважаючи на те, що ОСОБА_1. подала цивільний позов не відповідно до ЦПК, а відповідно до вимог КПК України, суддя ухвалою від 29 листопада 2007 року визнав позовну заяву неподаною та повернув позивачці.
За таких обставин колегія суддів не може визнати ухвалу судді від 29 листопада 2007 року такою, що постановлена з додержанням вимог закону, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів цивільного позову в той же суд для вирішення питання про можливість їх долучення до матеріалів кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2007 року скасувати, а матеріали цивільного позову направити в той же суд для вирішення питання про можливість їх долучення до матеріалів кримінальної справи, на яку посилається позивач.
Ухвала оскарженню не підлягає.